[POMPONIUS libro septimo decimo ad Sabinum. ] §26.8.4.prEtsi pluribus datis tutoribus unius auctoritas sufficiat, tamen si tutor auctoretur, cui administratio tutelae concessa non est, id ratum a praetore haberi non debet.
[폼포니우스, 사비누스 주해 제17권] 설령 복수의 후견인이 지정된 경우에 한 사람의 동의로 충분하다 하더라도, 후견 관리가 위임되지 않은 후견인이 동의를 제공한다면, 그것은 법무관에 의해 유효한 것으로 인정되어서는 안 된다.
et ideo puto uerius esse, quod Ofilio placebat, si eo tutore auctore, qui tutelam non gerat, emam a pupillo sciens alium eius tutelam gerere, dominum me non posse fieri: item si eo auctore emam, qui a tutela fuerit remotus: nec enim id ratum haberi.
따라서 나는 오필리우스가 지지했던 견해, 즉 후견을 실제로 수행하고 있지 않은 후견인의 동의 하에, 다른 사람이 그의 후견을 수행하고 있음을 알면서 내가 피후견인으로부터 매수한다면 내가 소유자가 될 수 없다는 견해가 더 옳다고 생각한다. 마찬가지로, 후견에서 해임된 사람의 동의 하에 내가 매수하는 경우도 그러하다. 왜냐하면 그것도 유효한 것으로 인정되지 않기 때문이다.