[IDEM libro uicesimo epistularum. ]
[같은 저자, 서간집 제20권.] 아리스토의 저작에는 다음과 같이 기록되어 있다.
§26.7.61.prApud Aristonem ita scriptum est: quod culpa tutoris pupillus ex hereditate desiit possidere, eius aestimatio in petitione hereditatis sine ulla dubitatione fieri debebit ita, si pupillo de hereditate cautum sit: cautum autem esse uidetur etiam si tutor erit idoneus, a quo seruari possit id, quod pupillus ex litis aestimatione subierit.
후견인의 과실로 인해 피후견인이 상속재산으로부터 점유하기를 그만두게 된 것에 대하여, 상속재산 청구 소송에서 그 평가액의 산정이 의심의 여지 없이 이루어져야 한다. 단, 피후견인에게 상속재산에 관한 담보가 제공된 경우에 한한다. 그러나 후견인이 자력이 있어 그로부터 피후견인이 소송 평가로 인해 겪게 된 손실을 보전받을 수 있는 경우에도 담보가 제공된 것으로 간주된다.
sed si tutor soluendo non est, uidendum erit, utrum calamitas pupilli an detrimentum petitoris esse debeat perindeque haberi debet, ac si res fortuito casu interisset, similiter atque ipse pupillus expers culpae quid ex hereditate deminuisset corrupisset perdidisset.
하지만 후견인이 변제 자력이 없다면, 이것이 피후견인의 재앙이 되어야 하는지 아니면 원고의 손실이 되어야 하는지 검토되어야 하며, 마치 그 물건이 우연한 사고로 멸실된 것처럼 취급되어야 한다. 이는 피후견인 자신이 과실 없이 상속재산에서 무언가를 감소시키거나 손상시키거나 분실한 경우와 유사하다.
de possessore quoque furioso quaeri potest, si quid ne in rerum natura esset, per furorem eius accidisset.
광인인 점유자에 대해서도, 그의 광기로 인해 어떤 물건이 세상에 존재하지 않게 되는 일이 발생했다면 어떻게 될 것인가라는 의문이 제기될 수 있다.
tu quid putas? Pomponius: puto eum uere dicere.
당신은 어떻게 생각하는가? 폼포니우스: 나는 그가 진실을 말하고 있다고 생각한다.
sed quare cunctatus es, si soluendo non sit tutor, cuius damnum esse debeat? cum alioquin elegantius dicere poterit actiones dumtaxat, quas haberet cum tutore pupillus, uenditori hereditatis praestandas esse, sicuti heres uel bonorum possessor si nihil culpa eius factum sit (ueluti si fundo hereditario ui deiectus sit aut seruus hereditarius uulneratus ab aliquo sit sine culpa possessoris), nihil plus quam actiones, quas eo nomine habet, praestare debeat.
그런데 후견인이 변제 자력이 없을 때 그것이 누구의 손해여야 하는지에 대해 왜 망설였는가? 그렇지 않더라도 피후견인이 후견인에 대해 가질 소송상의 권리(소권)만을 상속재산 매수인에게 인도해야 한다고 더 명쾌하게 말할 수 있기 때문이다. 이는 상속인이나 재산점유자가 자신의 과실 없이 어떤 일이 발생했을 때(예컨대 상속재산인 토지에서 폭력으로 쫓겨났거나 상속재산인 노예가 점유자의 과실 없이 타인에 의해 부상을 입었을 때), 그 명목으로 자신이 가진 소권 이상의 것을 인도할 의무가 없는 것과 마찬가지이다.
idem dicendum est et si per curatorem furiosi culpa uel dolo quid amissum fuerit, quemadmodum si quid stipulatus tutor uel curator fuisset aut uendidisset rem hereditariam.
광인의 보좌인의 과실이나 기망으로 인해 무언가가 상실된 경우에도 동일하게 말해야 하며, 이는 후견인이나 보좌인이 어떤 약정을 맺었거나 상속재산을 매각한 경우와 같다.
impune autem puto admittendum, quod per furorem alicuius accidit, quo modo si casu aliquo sine facto personae id accidisset.
한편, 누군가의 광기로 인해 발생한 일에 대해서는, 사람의 행위 없이 어떤 사고로 그 일이 발생한 것과 마찬가지로 책임을 묻지 않고 허용되어야 한다고 나는 생각한다.