[IDEM libro trigesimo quinto ad edictum. ] §26.2.17.prTestamento datos tutores non esse cogendos satisdare rem saluam fore certo certius est: sed nihilo minus cum quis offert satisdationem, ut solus administret, audiendus est, ut edicto cauetur.
[같은 저자, 고시 주석 제35권] 유언으로 지정된 후견인들이 재산이 안전하게 유지될 것이라는 보증을 제공하도록 강제되어서는 안 된다는 것은 극히 명백하다. 그러나 그럼에도 불구하고, 누군가가 단독으로 관리하기 위해 보증을 제공하겠다고 제안할 때에는, 고시에 규정된 바와 같이 그의 청원이 받아들여져야 한다.
sed recte praetor etiam ceteris detulit hanc condicionem, si et ipsi uelint satisdare: nam et si ipsi parati sunt satisdare, non debent excludi alterius oblatione, sed impleta uidelicet ab omnibus satisdatione omnes gerent, ut qui contentus est magis satis accipere quam gerere, securus esset.
그러나 만약 그들 자신도 보증을 제공하기를 원한다면, 법무관이 다른 자들에게도 이 조건을 제시한 것은 올바르다. 왜냐하면 만약 그들 자신도 보증을 제공할 준비가 되어 있다면, 다른 사람의 제안으로 인해 배제되어서는 안 되기 때문이다. 그리고 말할 필요도 없이 모든 이에 의해 보증이 이행된 경우에는 모두가 관리를 수행할 것이다. 이는 관리를 수행하는 것보다 오히려 보증을 받는 것에 만족하는 자가 안심할 수 있도록 하기 위함이다.
§26.2.17.1Non omnimodo autem is qui satisdet praeferendus est: quid enim si suspecta persona sit uel turpis, cui tutela committi nec cum satisdatione debeat? uel quid si iam multa flagitia in tutela admisit? nonne magis repelli et reici a tutela, quam solus administrare debeat? nec satis non dantes temere repelluntur, quia plerumque bene probati et idonei atque honesti tutores, etiamsi satis non dent, non debent reici: quin immo nec iubendi sunt satisdare.
그러나 보증을 제공하는 자가 어떤 경우에나 우선되어야 하는 것은 아니다. 왜냐하면 만약 그가 보증을 제공하더라도 후견을 맡겨서는 안 될 의심스럽거나 비열한 인물이라면 어찌하겠는가? 또는 만약 그가 이미 후견 업무에서 많은 비행을 저질렀다면 어찌하겠는가? 그는 단독으로 관리해야 하기보다 오히려 후견에서 배제되고 거부당해야 마땅하지 않겠는가? 또한 보증을 제공하지 않는 자들이 무턱대고 배제되는 것도 아니다. 왜냐하면 대개의 경우 충분히 검증되고 적격하며 정직한 후견인들은 비록 보증을 제공하지 않더라도 거부당해서는 안 되기 때문이다. 오히려 그들은 보증을 제공하라고 명령받아서도 안 된다.
§26.2.17.2Duplex igitur causae cognitio est, una ex persona eius qui optulerit satisdationem, quis et qualis est, alia contutorum, quales sunt, num forte eius existimationis uel eius honestatis sunt, ut non debeant hanc contumeliam satisdationis subire.
그러므로 심리는 이중적이다. 하나는 보증을 제안한 자의 신상에 관한 것으로, 그가 누구이며 어떤 인물인가 하는 것이고, 다른 하나는 공동후견인들에 관한 것으로, 그들이 어떤 사람들인가 하는 것이다. 즉, 그들이 혹시라도 보증을 제공해야 한다는 이러한 모욕을 겪어서는 안 될 정도의 평판이나 정직성을 지닌 자들이 아닌가 하는 점이다.