[ULPIANUS libro trigesimo primo ad Sabinum. ] §23.3.7.prDotis fructum ad maritum pertinere debere aequitas suggerit: cum enim ipse onera matrimonii subeat, aequum est eum etiam fructus percipere.
[울피아누스, 『사비누스 주석』 제14권] 지참금의 과실은 남편에게 귀속되어야 함을 형평이 말해준다. 왜냐하면 남편 자신이 혼인의 부담을 인수하므로, 그가 과실 또한 수취하는 것이 공평하기 때문이다.
§23.3.7.1Si fructus constante matrimonio percepti sint, dotis non erunt: si uero ante nuptias percepti fuerint, in dotem conuertuntur.
만약 혼인이 존속하는 중에 과실이 수취되었다면, 그것은 지참금의 일부가 되지 않는다. 그러나 혼인 전에 수취되었다면, 지참금으로 귀속된다.
nisi forte aliquid inter maritum futurum et destinatam uxorem conuenit: tunc enim quasi donatione facta fructus non redduntur.
다만 미래의 남편과 예정된 아내 사이에 어떤 합의가 있었던 경우는 예외이다. 왜냐하면 그때에는 마치 증여가 행해진 것처럼 과실이 반환되지 않기 때문이다.
§23.3.7.2Si usus fructus in dotem datus sit, uideamus, utrum fructus reddendi sunt nec ne.
만약 용익권이 지참금으로 주어졌다면, 과실이 반환되어야 하는지 여부를 살펴보자.
et Celsus libro decimo digestorum ait interesse, quid acti sit, et nisi appareat aliud actum, putare se ius ipsum in dote esse, non etiam fructus qui percipiuntur.
켈수스는 『학설휘찬』 제10권에서, 무슨 합의가 이루어졌는지가 중요하며, 다른 합의가 이루어졌음이 밝혀지지 않는 한, 권리 자체만이 지참금에 속하는 것이며 수취되는 과실까지 속하는 것은 아니라고 생각한다고 말한다.
§23.3.7.3Si res in dote dentur, puto in bonis mariti fieri accessionemque temporis marito ex persona mulieris concedendam.
만약 물건들이 지참금으로 주어진다면, 나는 그것들이 남편의 재산이 되며占占기간의 가산이 여자의 인격으로부터 남편에게 허용되어야 한다고 생각한다.
fiunt autem res mariti, si constante matrimonio in dotem dentur.
그런데 물건들은 혼인이 존속하는 중에 지참금으로 주어진다면 남편의 것이 된다.
quid ergo, si ante matrimonium? si quidem sic dedit mulier, ut statim eius fiant, efficiuntur: enimuero si hac condicione dedit, ut tunc efficiantur, cum nupserit, sine dubio dicemus tunc eius fieri, cum nuptiae fuerint secutae.
그렇다면 혼인 전이라면 어떠한가? 만약 여자가 즉시 그의 것이 되도록 주었다면 그의 것이 된다. 그러나 만약 그녀가 결혼했을 때 그의 것이 된다는 조건으로 주었다면, 의심할 여지 없이 혼인이 뒤따랐을 때 그의 것이 된다고 우리는 말할 것이다.
proinde si forte nuptiae non sequantur nuntio remisso, si quidem sic dedit mulier, ut statim uiri res fiant, condicere eas debebit misso nuntio: enimuero si sic dedit, ut secutis nuptiis incipiant esse, nuntio remisso statim eas uindicabit.
따라서 만약 이혼 통고가 송달되어 혼인이 뒤따르지 않게 된다면, 만약 여자가 즉시 남편의 것이 되도록 주었을 경우, 그녀는 통고를 보낸 후에 그것들을 반환 청구해야 할 것이다. 하지만 만약 그녀가 혼인이 뒤따랐을 때 비로소 남편의 것이 되기 시작하도록 주었다면, 이혼 통고가 송달된 후 즉시 그것들을 소유물 반환 청구할 것이다.
sed ante nuntium remissum si uindicabit, exceptio poterit nocere uindicanti aut doli aut in factum: doti enim destinata non debebunt uindicari.
그러나 이혼 통고가 송달되기 전에 그녀가 소유물 반환 청구를 한다면, 청구하는 자에게 기망의 항변이나 사실관계에 기한 항변이 불이익을 줄 수 있다. 왜냐하면 지참금으로 예정된 물건들은 소유물 반환 청구되어서는 안 되기 때문이다.