[TRYPHONINUS libro nono disputationum. ] §23.2.67.prNon solum uiuo tutore, sed et post mortem eius filius tutoris ducere uxorem prohibetur eam, cuius tutelae rationi obstrictus pater fuit: nec puto interesse, exstiterit ei heres filius an abstinuerit paterna hereditate an nec heres fuit (forte exheredatus aut praeteritus emancipatus): nam et fieri potest, ut per fraudem in eum collocata bona patris propter tutelam reuocari oporteat.
[트리포니누스, 『론의집』 제9권] 후견인이 생존해 있을 때뿐만 아니라 그가 사망한 후에도, 후견인의 아들은 그의 아버지가 후견 계산의 보고 의무를 지고 있었던 여성을 아내로 맞이하는 것이 금지된다. 그리고 아들이 그의 상속인이 되었는지, 아버지의 상속재산을 포기했는지, 아니면 애초에 상속인이 아니었는지(예컨대, 유해를 입었거나 제외된 해방된 아들인 경우)는 중요하지 않다고 나는 생각한다. 왜냐하면 후견과 관련하여 기망에 의해 그에게 이전된 아버지의 재산을 회수해야 할 필요가 생길 수도 있기 때문이다.
§23.2.67.1De uno dubitari potest, si auus tutelam gessit neptis ex filio emancipato natae, an nepoti ex altero filio eam collocare possit siue emancipato siue manenti in potestate, quia par affectionis causa suspicionem fraudis amouet.
한 가지 점에 대해 의문이 제기될 수 있다. 만약 할아버지가 해방된 아들에게서 태어난 손녀의 후견을 맡았다면, 다른 아들에게서 태어난 손자에게 그녀를 시집보낼 수 있는지(그 손자가 해방되었든 그의 권력 하에 머물러 있든 상관없이)에 대해서이다. 왜냐하면 동등한 애정이라는 사유가 기망의 의심을 걷어내기 때문이다.
sed etsi senatus consultum stricto iure contra omnes tutores nititur, attamen summae affectionis auitae intuitu huiusmodi nuptiae concedendae sunt.
그러나 원로원 결의가 엄격한 법에 따라 모든 후견인에 대하여 적용된다 하더라도, 그럼에도 불구하고 극진한 조부의 애정을 고려하여 이러한 혼인은 허용되어야 한다.
§23.2.67.2Sed et si filius familias tutor puellae uel curator fuit, puto uel magis patri eius non oportere eam nubere: numquid nec fratri, qui est in eiusdem potestate?
그러나 가자가 소녀의 후견인 또는 보사인이었던 경우에도, 그의 아버지에게 그녀가 혼인해서는 안 된다는 점은 더욱 명백하다고 나는 생각한다. 같은 권력 하에 있는 형제에 대해서도 마찬가지가 아니겠는가?
§23.2.67.3Sed uideamus, si Titii filius duxerit uxorem eam, quae tua pupilla fuit, deinde Titium uel filium eius adoptaueris, an peremuntur nuptiae (ut in genero adoptato dictum est) an adoptio impeditur? quod magis dicendum est et si curator, dum gerit curam, adoptauerit maritum eius puellae, cuius curator est.
그러나 다음을 살펴보자. 만약 티티우스의 아들이 당신의 피후견인이었던 여성을 아내로 맞이한 후, 당신이 티티우스나 그의 아들을 입양했다면, 혼인은 (입양된 사위의 경우에 언급된 것처럼) 소멸하는가, 아니면 입양이 저지되는가? 이 점은 보사인이 보사를 수행하는 중에 자신이 보사인으로 있는 소녀의 남편을 입양한 경우에도 더욱 적용된다고 말해야 한다.
nam finita iam tutela et nupta puella alii uereor, ne longum sit adoptionem mariti eius impedire, quasi propter hoc interponatur, ut ratio tutelae reddendae cohibeatur, quam causam prohibitionis nuptiarum contrahendarum oratio diui Marci continet.
왜냐하면 후견이 이미 종료되고 소녀가 다른 이에게 혼인한 상황에서, 그녀의 남편의 입양을 저지하는 것은 너무 지나친 일이 아닌가 우려되기 때문이다. 이는 마치 후견 계산 보고를 회피하기 위해 이 입양이 개입된 것처럼 간주하는 것인데, 이러한 계산 보고 회피야말로 신군 마르쿠스의 연설에 담긴 혼인 체결 금지의 사유이기 때문이다.
§23.2.67.4Et si quis curator uentri bonisque datus sit, prohibitionem eiusdem senatus consulti inducit: nam et hic debet rationem reddere.
그리고 만약 어떤 사람이 태아 및 재산을 위해 보사인으로 임명되었다면, 동일한 원로원 결의의 금지가 초래된다. 왜냐하면 그 역시 계산을 보고해야 하기 때문이다.
nec spatium administrationis mouere nos debet, quia nec in tutore nec curatore discrimen maioris aut minoris temporis, quo in huiusmodi munere quis fuerit, habitum esse.
또한 관리 기간이 우리의 판단을 흔들어서는 안 된다. 왜냐하면 후견인에게나 보사인에게나 그러한 직무에 있었던 시간의 길고 짧음의 구별은 인정되지 않기 때문이다.
§23.2.67.5Si puellae tutelam Titius administrauit uel curator negotia gessit eaque nondum recepta ratione decessit filia herede relicta, quaerenti, an eam filio suo posset Titius collocare in matrimonium, dixi posse, quia ratio hereditaria esset et sit simplex debitum: alioquin omnis debitor eam, cui obligatus esset ex aliqua ratione, prohibetur sibi filioque suo coniungere.
만약 티티우스가 소녀의 후견을 관리했거나 보사인으로서 사무를 처리했고, 그녀가 아직 계산을 수령하지 못한 채 딸을 상속인으로 남겨두고 사망했다면, 티티우스가 그녀를 자신의 아들과 혼인시킬 수 있는지 묻는 사람에게 나는 가능하다고 답변했다. 왜냐하면 계산 의무는 상속에 따른 것이며 단순한 채무이기 때문이다. 그렇지 않다면 모든 채무자는 어떤 사유로든 자신이 채무를 지고 있는 여성을 자신이나 자신의 아들과 결합하는 것이 금지될 것이다.
§23.2.67.6Sed et is, qui pupillam abstinet bonis patris sui, rationem eius rei praestare debet et fieri potest, ut etsi inconsultius hoc fecerit, et hoc nomine condemnari debeat.
그러나 피후견 여성을 그녀의 아버지 재산으로부터 이탈시킨 자 역시 그 일에 대한 계산을 보고해야 하며, 비록 경솔하게 이 일을 행했다 하더라도 이 명목으로 책임을 추궁받아야 할 수 있다.
sed et si optimo consilio usus sit auxilio praetoriae iurisdictionis, quia non soluendo pater eius decesserat, nihilo minus tamen, quia iudicio hoc probari oportet, impediuntur nuptiae: nam qui bene tutelam et ex fide administrauit, nihilo minus prohibetur.
하지만 비록 그가 (그녀의 아버지가 채무초과 상태로 사망했기 때문에) 최고의 방책을 써서 법무관 관할권의 조력을 얻었다 할지라도, 그럼에도 불구하고 이것은 재판에서 증명되어야 하므로 혼인은 저지된다. 왜냐하면 후견을 훌륭하고 성실하게 관리한 사람일지라도 마찬가지로 금지되기 때문이다.