[IDEM libro tertio responsorum. ]
[같은 이, 답변집 제3권.] 패소한 후견인은 상소를 통해 판결의 집행을 지연시키고 있었다.
§22.1.41.prTutor condemnatus per appellationem traxerat exsecutionem sententiae. Herennius Modestinus respondit eum qui de appellatione cognouit potuisse, si frustratoriam morandi causa appellationem interpositam animaduerteret, etiam de usuris medii temporis eum condemnare.
헤렌니우스 모데스티누스는 상소를 심리한 재판관이, 그 상소가 지연을 목적으로 제기된 부당한 상소임을 알아차렸다면, 중간 기간의 이자에 대해서도 그에게 지급을 명할 수 있었다고 답변했다.
§22.1.41.1Lucius Titius cum centum et usuras aliquanti temporis deberet, minorem pecuniam quam debebat obsignauit: quaero, an Titius pecuniae quam obsignauit usuras praestare non debeat.
루키우스 티티우스는 100과 일정 기간의 이자의 채무를 지고 있었는데, 자신이 지고 있는 채무보다 더 적은 금액을 봉인했다. 나는 티티우스가 봉인한 금액에 대한 이자를 지급할 의무가 없는지 묻는다.
Modestinus respondit, si non hac lege mutua pecunia data est, uti liceret et particulatim quod acceptum est exsoluere, non retardari totius debiti usurarum praestationem, si, cum creditor paratus esset totum suscipere, debitor, qui in exsolutione totius cessabat, solam partem deposuit.
모데스티누스는 답변했다. 만약 받아들인 것을 분할하여 변제하는 것도 허용된다는 조건으로 소비대차의 금전이 제공된 것이 아니라면, 채권자가 전액을 수령할 준비가 되어 있었음에도 불구하고, 전액의 변제를 지체하고 있던 채무자가 일부만을 공탁한 경우에는 전체 채무의 이자 지급이 면해지지 않는다.
§22.1.41.2Ab Aulo Agerio Gaius Seius mutuam quandam quantitatem accepit hoc chirographo: 'ille scripsi me accepisse et accepi ab illo mutuos et numeratos decem, quos ei reddam kalendis illis proximis cum suis usuris placitis inter nos': quaero, an ex eo instrumento usurae peti possint et quae.
가이우스 세이우스는 아울루스 아게리우스로부터 다음의 자필증서로 소정의 소비대차 금액을 수령했다. '나 아무개는 그로부터 소비대차로 세어 놓은 10을 수령하였고 실제로 수령하였음을 기록하며, 이를 우리 사이에 합의된 이자와 함께 다가오는 몇 월 1일에 그에게 반환하겠다'. 나는 이 증서에 기초하여 이자가 청구될 수 있는지, 그리고 어떤 이자가 청구될 수 있는지 묻는다.
Modestinus respondit, si non appareat de quibus usuris conuentio facta sit, peti eas non posse.
모데스티누스는 어떤 이자에 관해 합의가 이루어졌는지 드러나지 않는다면, 이를 청구할 수 없다고 답변했다.