[GAIUS libro sexto ad legem duodecim tabularum. ] §22.1.19.prUideamus, an in omnibus rebus petitis in fructus quoque condemnatur possessor.
[가이우스, 『12표법 주해』 제6권] 점유자가 청구된 모든 물건에서 과실에 대해서도 패소 판결을 받아야 하는지 살펴보자.
quid enim si argentum aut uestimentum aliamue similem rem, quid praeterea si usum fructum aut nudam proprietatem, cum alienus usus fructus sit, petierit? neque enim nudae proprietatis, quod ad proprietatis nomen attinet, fructus ullus intellegi potest, neque usus fructus rursus fructus eleganter computabitur.
만약 누군가가 은기나 의복, 또는 그와 유사한 다른 물건을 청구했다면 어떻게 되겠는가? 나아가 타인에게 용익권이 있는 상황에서, 용익권이나 나소유권을 청구했다면 어떻게 되겠는가? 나소유권에 대해서는 '소유권'이라는 명칭이 관련되는 한 어떠한 과실도 이해될 수 없고, 용익권의 과실 또한 다시 엄밀하게 계산되지는 않을 것이기 때문이다.
quid igitur, si nuda proprietas petita sit? ex quo perdiderit fructuarius usum fructum, aestimabuntur in petitione fructus.
그렇다면 나소유권이 청구된 경우에는 어떻게 되는가? 용익권자가 용익권을 상실한 시점부터 청구 소송에서 과실이 평가될 것이다.
item si usus fructus petitus sit, Proculus ait in fructus perceptos condemnari.
마찬가지로 용익권이 청구된 경우, 프로쿨루스는 수취된 과실에 대해 점유자가 패소 판결을 받아야 한다고 말한다.
praeterea Gallus Aelius putat, si uestimenta aut scyphus petita sint, in fructu haec numeranda esse, quod locata ea re mercedis nomine capi potuerit.
또한 갈루스 아일리우스는 의복이나 잔이 청구된 경우, 그 물건이 임대되었더라면 차임이라는 명목으로 획득될 수 있었을 것이라는 이유로 이것들도 과실에 산입되어야 한다고 생각한다.
§22.1.19.1Iter quoque et actus si petitus sit, uix est ut fructus ulli possint aestimari, nisi si quis commodum in fructibus numeraret, quod habiturus esset petitor, si statim eo tempore quo petisset ire agere non prohiberetur: quod admittendum est.
통행권과 가축통행권이 청구된 경우에도 어떠한 과실이 평가될 수 있는지는 거의 불가능하다. 다만 원고가 청구한 바로 그 시점에 통행하고 가축을 모는 것이 금지되지 않았더라면 가졌을 편익을 과실에 산입한다면 별개인데, 이는 허용되어야 마땅하다.