[IDEM libro quadragesimo sexto ad Sabinum. ] §21.2.32.prQuia dicitur, quotiens plures res in stipulationem deducuntur, plures esse stipulationes, an et in duplae stipulatione hoc idem sit, uideamus.
[같은 저자, 사비누스 주해 제46권] 여러 개의 물건이 하나의 약정에 포함될 때마다 여러 개의 약정이 존재한다고 일컬어지므로, 이와 동일한 일이 배액 배상 약정의 경우에도 적용되는지 살펴보자.
cum quis stipulatur 'fugitiuum non esse, erronem non esse' et cetera quae ex edicto aedilium curulium promittuntur, utrum una stipulatio est an plures? et ratio facit, ut plures sint.
누군가가 '도망자가 아니라는 것, 배회자가 아니라는 것' 및 쿠룰리스 에디리스들의 고시에 따라 약속되는 그 밖의 사항들을 약정할 때, 그것은 하나의 약정인가 아니면 여러 개의 약정인가? 그리고 이치상 그것들은 여러 개가 된다.
§21.2.32.1Ergo et illud procedit, quod Iulianus libro quinto decimo digestorum scribit.
따라서 율리아누스가 『학설휘찬』 제15권에 쓴 다음 사항도 타당하게 된다.
egit, inquit, quanti minoris propter fugam serui, deinde agit propter morbum: id agendum est, inquit, ne lucrum faciat emptor et bis eiusdem uitii aestimationem consequatur.
그는 말한다. 어떤 사람이 노예의 도망을 이유로 대금 감액의 소를 제기하였고, 그 후에 질병을 이유로 제기하는 경우, 매수인이 이득을 취하거나 동일한 하자에 대해 이중으로 평가액을 얻지 않도록 조치해야 한다고 그는 말한다.
fingamus emptum decem, minoris autem empturum fuisse duobus, si tantum fugitiuum esse scisset emptor: haec consecutum propter fugam: mox comperisse, quod non esset sanus: similiter duobus minoris empturum fuisse, si de morbo non ignorasset: rursus consequi debebit duo: nam et si de utroque simul egisset, quattuor esset consecuturus, quia eum forte, qui neque sanus et fugitiuus esset, sex tantum esset empturus.
(노예를) 10에 샀으나, 만일 매수인이 단지 그가 도망자라는 사실만 알았더라면 2만큼 적게 샀을 것이라고 가정하자. 매수인은 도망을 이유로 이것(2)을 얻었다. 그 후 그가 건강하지 않다는 것을 알게 되었다. 마찬가지로 만일 질병에 대해 모르지 않았더라면 2만큼 적게 샀을 것이다. 매수인은 다시 2를 얻어야 마땅하다. 왜냐하면 만일 두 가지 모두에 대해 동시에 소를 제기했더라도 4를 얻었을 것이기 때문이다. 왜냐하면 건강하지도 않고 도망자이기도 한 노예를 아마도 6에만 샀을 것이기 때문이다.
secundum haec saepius ex stipulatu agi poterit: neque enim ex una stipulatione, sed ex pluribus agitur.
이에 따르면 약정에 기하여 여러 번 소를 제기할 수 있을 것이다. 왜냐하면 하나의 약정으로부터가 아니라 여러 개의 약정으로부터 소가 제기되기 때문이다.