[IDEM libro primo opinionum. ] §2.14.52.prEpistula, qua quis coheredem sibi aliquem esse cauit, petitionem nullam aduersus possessores rerum hereditariarum dabit.
[같은 저자 『의견집』 제1권] 어떤 자가 타인이 자신에게 공동상속인임을 확약한 편지는, 유산 재산의 점유자들에 대하여 어떠한 청구권도 부여하지 않는다.
§2.14.52.1Si inter debitorem et eum, qui fundum pigneratum a creditore quasi debitoris negotium gereret emerit, placuit ut habita compensatione fructuum solutoque, quod reliquum deberetur, fundus debitori restitueretur: etiam heres pacto, quod defunctus fecit, fidem praestare debet.
채무자와, 채권자로부터 질잡힌 토지를 마치 채무자의 사무를 관리하는 것처럼 매수한 자 사이에, 과실의 상계가 이루어지고 남은 채무액이 지급된 후 토지가 채무자에게 반환되어야 한다는 합의가 성립하였다면, 상속인 역시 피상속인이 맺은 합의에 대하여 신의를 지켜야 한다.
§2.14.52.2Pactum, ut si quas summas propter tributiones praedii pignori nexi factas creditor soluisset, a debitore reciperet, et ut tributa eiusdem praedii debitor penderet, iustum ideoque seruandum est.
질권이 설정된 토지에 대하여 부과된 세금으로 인해 채권자가 어떠한 금액을 지급한 경우에는 이를 채무자로부터 회수한다는 것, 그리고 그 동일한 토지의 세금은 채무자가 납부한다는 합의는 공정하며, 따라서 준수되어야 한다.
§2.14.52.3De inofficioso patris testamento acturis, ut eis certa quantitas, quoad uiueret heres, praestaretur, pactus est: produci ad perpetuam praestationem id pactum postulabatur: rescriptum est neque iure ullo neque aequitate tale desiderium admitti.
아버지의 의무위반 유언에 대하여 소를 제기하려는 자들에게, 상속인이 생존하는 동안 일정한 금액이 급부되도록 (상속인이) 합의하였다. 그 합의를 영구적인 급부로 연장하는 것이 요구되었으나, 그러한 요구는 어떠한 법에 의해서도 형평에 의해서도 허용되지 않는다고 칙답되었다.