[ULPIANUS libro trigensimo primo ad edictum. ] §17.1.14.prHeredem fideiussoris, si soluerit, habere mandati actionem dubium non est.
[ULPIANUS libro trigensimo primo ad edictum.] 보증인의 상속인이 (채무를) 변제하였다면 위임 소송을 갖는다는 점에는 의문이 없다.
sed si uendiderit hereditatem et emptor soluerit, an habeat mandati actionem, quaeritur.
그러나 만일 그가 상속재산을 매도하고 매수인이 변제하였다면, 그가 위임 소송을 갖는지가 문제된다.
et Iulianus libro tertio decimo scribit idcirco heredem habere mandati actionem, quia tenetur iudicio ex empto, ut praestet actiones suas, idcircoque competere ex empto actionem, quia potest praestare.
그리고 율리아누스는 제13권에서, 상속인이 위임 소송을 갖는 이유는 그가 자신의 소권을 양도하도록 매매 소송에 의해 의무를 지기 때문이며, 매매 소송이 성립하는 이유는 그가 양도할 수 있기 때문이라고 쓴다.
§17.1.14.1Si fideiussori duo heredes extiterint et alter eorum a coherede emerit hereditatem, deinde omne quod defunctus fideiusserat stipulatori soluerit, habebit aut ex stipulatu aut ex empto obligatum coheredem suum: idcirco is mandati actionem habebit.
만일 보증인에게 두 명의 상속인이 생겼고 그중 한 명이 공동상속인으로부터 상속재산을 매수하였으며, 그 후 고인이 보증하였던 전액을 채권자에게 변제하였다면, 그는 공동상속인에 대해 약정 또는 매매에 기해 의무를 지우게 될 것이다. 따라서 그는 위임 소송을 갖게 될 것이다.