유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §16.2.7.pr-16.2.7.1

미도래 기한부 채무의 상계 금지와 기판력의 효력

9271개 구절 중 2385번째 · 라틴어

요약

기한이 도래하지 않은 채무는 상계할 수 없다는 원칙과, 재판관이 상계를 기각한 구체적인 이유에 따라 기판력의 항변이 적용되어 청구권이 소멸하는지 여부가 달라짐을 설명한다.

[IDEM libro uicensimo octauo ad edictum. ] §16.2.7.prQuod in diem debetur, non compensabitur, antequam dies uenit, quamquam dari oporteat.

[같은 저자, 『고시 주석』 제28권] 확정기한부로 지급되어야 하는 채무는, 비록 인도되어야 할 의무가 있을지라도, 기한이 도래하기 전에는 상계되지 않는다.

§16.2.7.1Si rationem compensationis iudex non habuerit, salua manet petitio: nec enim rei iudicatae exceptio obici potest.

만약 재판관이 상계를 고려하지 않았다면, 청구권은 온전히 유지된다. 왜냐하면 기판력의 항변이 제기될 수 없기 때문이다.

aliud dicam, si reprobauit pensationem quasi non existente debito: tunc enim rei iudicatae mihi nocebit exceptio.

이와는 달리, 재판관이 채무가 존재하지 않는다는 이유로 상계를 기각했다면 나는 다른 결론을 말할 것이다. 그때는 기판력의 항변이 나에게 불이익을 줄 것이기 때문이다.

어휘·문법 주석

16.2.7.prin diem — 전치사 in과 대격 diem의 결합으로, "장래의 특정 기한을 향하여" 즉 "(기한이 도래하지 않은) 확정기한부"를 의미한다. 이 단계에서는 아직 이행을 청구할 수 없는 채무를 가리킨다.
16.2.7.1aliud dicam — dicam은 미래 직설법(또는 현재 접속법)으로, "(그 경우에는) 다른 주장을 할 것이다" 또는 "다른 결론을 내릴 것이다"라는 의미이다. 조건절의 si reprobauit(완료 또는 미래완료 직설법)과 호응하여, 가상적 상황에 대한 법학자의 견해를 나타낸다.
16.2.7.1quasi non existente debito — 주관적·가정적 이유를 나타내는 부사 quasi(~인 것처럼)를 동반한 탈격독립구문(non existente debito)으로, 재판관이 "채무가 존재하지 않는다는 전제(판단) 하에" 기각했음을 나타낸다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §16.2.7.pr-16.2.7.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:16.2.7.pr-16.2.7.1

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.