[ULPIANUS libro sexagensimo tertio ad edictum. ] §16.2.10.prSi ambo socii parem neglegentiam societati adhibuimus, dicendum est desinere nos inuicem esse obligatos ipso iure compensatione neglegentiae facta.
[울피아누스, 『고시 주석』 제63권]\n\n만약 우리 조합원 쌍방이 조합에 대하여 동등한 과실을 범하였다면, 과실의 상계가 이루어짐으로써 우리가 당연히 상호간의 채무로부터 벗어나게 된다고 말해야 한다.
simili modo probatur, si alter ex re communi aliquid perceperit, alter tantam neglegentiam exhibuerit; quae eadem quantitate aestimatur, compensationem factam uideri et ipso iure inuicem liberationem. §16.2.10.1Si quis igitur compensare potens soluerit, condicere poterit quasi indebito soluto. §16.2.10.2Quotiens ex maleficio oritur actio, ut puta ex causa furtiua ceterorumque maleficiorum, si de ea pecuniarie agitur, compensatio locum habet: idem est et si condicatur ex causa furtiua.
마찬가지로, 한쪽이 공유물로부터 어떠한 이익을 얻고 다른 쪽은 그와 동등한 과실을 범하였으며 그것이 동일한 액수로 평가되는 경우에도, 상계가 이루어진 것으로 인정되고 당연히 상호 면책되는 것으로 본다.\n\n그러므로 상계할 수 있었던 자가 변제한 경우에는, 마치 비채변제가 이루어진 것처럼 부당이득반환청구를 할 수 있다.\n\n불법행위로부터 소가 제기되는 경우마다, 예를 들어 절도 및 기타 불법행위를 원인으로 하는 소송의 경우, 그것이 금전적 지급을 청구하는 소송이라면 상계가 적용된다. 절도를 원인으로 부당이득반환청구 소송이 제기되는 경우에도 마찬가지이다.
sed et qui noxali iudicio conuenitur, compensationem opponere potest. §16.2.10.3In stipulationibus quoque quae instar actionum habent, id est praetoriis, compensatio locum habet, et secundum Iulianum tam in ipsa stipulatione quam in ex stipulatu actione poterit obici compensatio.
나아가 가해 소송으로 제소된 자도 상계를 주장할 수 있다.\n\n소송에 준하는 성질을 가지는 문답계약, 즉 법무관의 문답계약에서도 상계가 적용되며, 율리아누스에 따르면 문답계약 자체에서나 문답계약에 기한 소송에서나 모두 상계를 대항할 수 있다.