[PAULUS libro quarto quaestionum. ]
[파울루스, 문답집 제4권] 가솔인 아들이 토가를 구입했다.
§15.3.19.prFilius familias togam emit: mortuo deinde eo pater ignorans et putans suam esse dedicauit eam in funus eius.
그 후 그가 사망하자, 아버지는 [대금이 미지급되었음을] 알지 못하고 그것이 자신의 것이라고 생각하여 그의 장례식에 그것을 헌정했다.
Neratius libro responsorum ait in rem patris uersum uideri: in actione autem de peculio quod in rerum natura non esset uno modo aestimari debere, si dolo malo eius quocum agatur factum esset.
네라티우스는 『답변서』에서 그것이 아버지의 재산에 귀속된 것으로 보아야 한다고 말한다. 그러나 특유재산에 관한 소에서는, 더 이상 현존하지 않는 물건은 소송의 상대방의 악의에 의해 그렇게 된 경우에만 평가되어야 한다.
atquin si filio pater togam emere debuit, in rem patris res uersa est non nunc quo funerabitur, sed quo tempore emit (funus enim filii aes alienum patris est: et hoc Neratius quoque, qui de in rem uerso patrem teneri putauit, ostendit negotium hoc, id est sepulturam et funus filii patris esse aes alienum, non filii): factus est ergo debitor peculii, quamuis res non exstet, ut etiam de peculio possit conueniri, in quam actionem uenit et quod in rem uersum est: quae tamen adiectio tunc necessaria est, cum annus post mortem filii excessit.
그러나 만일 아버지가 아들을 위해 토가를 구입할 의무가 있었다면, 물건이 아버지의 재산에 귀속된 것은 [시신이] 장사지내지는 지금이 아니라, 그가 그것을 구입한 시점이다(왜냐하면 아들의 장례식은 아버지가 져야 할 채무이기 때문이다. 그리고 귀속된 것에 관하여 아버지가 책임을 진다고 생각한 네라티우스 역시 이 사무, 즉 아들의 매장과 장례식이 아들의 채무가 아니라 아버지가 져야 할 채무임을 보여준다). 따라서 물건이 현존하지 않더라도 그는 특유재산의 채무자가 되며, 그 결과 특유재산에 관한 소로도 제소될 수 있다. 이 소송에는 귀속된 것도 포함되기 때문이다. 그러나 이 부가 조항은 아들의 사망 후 1년이 경과한 때에만 필요하다.