[IDEM libro trigensimo ad edictum. ] §14.3.17.prSi quis mancipiis uel iumentis pecoribusue emendis uendendisque praepositus sit, non solum institoria competit aduersus eum qui praeposuit, sed etiam redhibitoria uel ex stipulatu duplae simplaue in solidum actio danda est.
[같은 저자의, 고시 주해 제30권] 만일 누군가가 노예나 부려 먹는 짐승 또는 가축을 사고파는 일에 임명되었다면, 임명한 자에 대해 점포 관리인 소송이 인정될 뿐만 아니라, 계약해제 소송이나 구두약속에 따른 2배액 또는 1배액의 전액 소송도 주어져야 한다.
§14.3.17.1Si seruum Titii institorem habueris, uel tecum ex hoc edicto uel cum Titio ex inferioribus edictis agere potero.
만일 당신이 티티우스의 노예를 점포 관리인으로 두었다면, 나는 이 고시에 근거하여 당신에게 소송을 제기할 수도 있고, 혹은 하위의 고시들에 근거하여 티티우스에게 소송을 제기할 수도 있을 것이다.
sed si tu cum eo contrahi uetuisti, cum Titio dumtaxat agi poterit.
그러나 만일 당신이 그 노예와 계약을 맺는 것을 금지했다면, 티티우스에게만 소송을 제기할 수 있을 것이다.
§14.3.17.2Si impubes patri habenti institores heres exstiterit, deinde cum his contractum fuerit, dicendum est in pupillum dari actionem propter utilitatem promiscui usus, quemadmodum ubi post mortem tutoris, cuius auctoritate institor praepositus est, cum eo contrahitur.
만일 미성년자가 점포 관리인들을 두고 있던 아버지의 상속인이 되었고, 그 뒤 이들과 계약이 체결되었다면, 공동 이용의 유익을 위해 피후견인을 상대로 소송이 주어져야 한다고 말해야 한다. 이는 그 권한부여에 의해 점포 관리인이 임명되었던 후견인이 사망한 후에 그 관리인과 계약을 체결하는 경우와 마찬가지이다.
§14.3.17.3Eius contractus certe nomine, qui ante aditam hereditatem intercessit, etiamsi furiosus heres exsistat, dandam esse actionem etiam Pomponius scripsit: non enim imputandum est ei, qui sciens dominum decessisse cum institore exercente mercem contrahat.
상속이 승인되기 전에 체결된 계약의 명목으로는 확실히, 설령 정신이상자가 상속인이 된다 하더라도 소송이 주어져야 한다고 폼포니우스도 저술했다. 주인이 사망했음을 알면서도 거래를 수행하고 있는 점포 관리인과 계약을 체결한 자에게 책임을 돌려서는 안 되기 때문이다.
§14.3.17.4Proculus ait, si denuntiauero tibi, ne seruo a me praeposito crederes, exceptionem dandam: 'si ille illi non denuntiauerit, ne illi seruo crederet'.
프로쿨루스는 말한다, 만일 내가 당신에게 내가 임명한 노예를 신용하지 말라고 통고했다면, 다음과 같은 항변이 주어져야 한다고. '만일 그가 그에게 그 노예를 신용하지 말라고 통고하지 않았다면'.
sed si ex eo contractu peculium habeat aut in rem meam uersum sit nec uelim quo locupletior sim soluere, replicari de dolo malo oportet: nam uideri me dolum malum facere, qui ex aliena iactura lucrum quaeram.
그러나 만일 그 계약으로 인하여 특유재산을 가지게 되었거나 나의 이익으로 귀속되었는데, 내가 그로 인해 더 부유해진 만큼 지불하기를 원치 않는다면, 기망에 관한 재항변이 제기되어야 한다. 타인의 손실로부터 이익을 구하는 내가 기망을 행하고 있는 것으로 보이기 때문이다.
§14.3.17.5Ex hac causa etiam condici posse uerum est.
이러한 원인으로부터 부당이득반환소송을 제기할 수도 있다는 것은 사실이다.