[IDEM libro quarto responsorum. ] §13.7.39.prGaius Seius ob pecuniam mutuam fundum suum Lucio Titio pignori dedit: postea pactum inter eos factum est, ut creditor pignus suum in conpensationem pecuniae suae certo tempore possideret: uerum ante expletum tempus creditor cum suprema sua ordinaret, testamento cauit, ut alter ex filiis suis haberet eum fundum et addidit 'quem de Lucio Titio emi', cum non emisset: hoc testamentum inter ceteros signauit et Gaius Seius, qui fuit debitor.
[같은 저자, 답변집 제4권] 가이우스 세이우스는 차용금 때문에 자신의 토지를 루키우스 티티우스에게 질물로 제공하였다. 그 후 그들 사이에 채권자가 자신의 채권의 상계로서 일정 기간 그 질물을 점유한다는 합의가 이루어졌다. 그러나 그 기간이 만료되기 전에, 채권자가 자신의 유언을 정리하면서, 그의 아들들 중 한 명이 그 토지를 소유하도록 유언으로 규정하였고, 실제로는 매수하지 않았음에도 "내가 루키우스 티티우스로부터 매수하였던"이라는 말을 덧붙였다. 이 유언서에 다른 사람들과 함께 채무자였던 가이우스 세이우스도 서명하였다.
quaero, an ex hoc quod signauit praeiudicium aliquod sibi fecerit, cum nullum instrumentum uenditionis proferatur, sed solum pactum, ut creditor certi temporis fructus caperet.
나는 묻는다, 매매 증서는 전혀 제시되지 않고 오직 채권자가 일정 기간의 과실을 수취한다는 합의만 제시되어 있는 상황에서, 그가 서명하였다는 사실로부터 자신에게 어떠한 불이익이 발생하는가?
Herennius Modestinus respondit contractui pignoris non obesse, quod debitor testamento creditoris, in quo se emisse pignus expressit, signasse proponitur.
헤렌니우스 모데스티누스는, 채권자가 질물을 매수하였다고 표명한 유언서에 채무자가 서명한 것으로 상정되는 사실은 질권 계약에 장애가 되지 않는다고 답변하였다。