[POMPONIUS libro uicensimo secundo ad Sabinum. ] §12.6.19.prSi poenae causa eius cui debetur debitor liberatus est, naturalis obligatio manet et ideo solutum repeti non potest.
[폼포니우스, 사비누스 주해 제22권] 만약 채무자가 채권자에 대한 제재로서 면책된 것이라면, 자연채무는 존속하며 따라서 변제된 것은 반환 청구할 수 없다.
§12.6.19.1Quamuis debitum sibi quis recipiat, tamen si is qui dat non debitum dat, repetitio competit, ueluti si is qui heredem se uel bonorum possessorem falso existimans creditori hereditario soluerit: hic enim neque uerus heres liberatus erit et is quod dedit repetere poterit: quamuis enim debitum sibi quis recipiat, tamen si is qui dat non debitum dat, repetitio competit.
비록 누군가 자신에게 지급되어야 할 채무를 수령하는 것이라 할지라도, 주는 사람이 자신의 채무가 아닌 것을 주는 것이라면 반환 청구권이 인정된다. 예컨대 자신이 상속인이라거나 유산점유자라고 잘못 믿고서 유산채권자에게 변제한 자의 경우가 그러하다. 왜냐하면 이 경우 진짜 상속인은 면책되지 않으며, 변제한 자는 자신이 준 것을 반환 청구할 수 있기 때문이다. 즉, 비록 누군가 자신에게 지급되어야 할 채무를 수령하는 것이라 할지라도, 주는 사람이 자신의 채무가 아닌 것을 주는 것이라면 반환 청구권이 인정되는 것이다.
§12.6.19.2Si falso existimans debere nummos soluero, qui pro parte alieni, pro parte mei fuerunt, eius summae partem dimidiam, non corporum condicam.
만약 내가 채무가 있다고 잘못 믿고서 동전들을 변제했는데, 그 동전들의 일부는 타인의 것이고 일부는 나의 것이었다면, 나는 그 금액의 절반에 대해 콘딕티오(불당이득반환소송)를 제기하는 것이지, 동전 실물 자체의 반환을 구하는 것이 아니다.
§12.6.19.3Si putem me Stichum aut Pamphilum debere, cum Stichum debeam, et Pamphilum soluam, repetam quasi indebitum solutum: nec enim pro eo quod debeo uideor id soluisse.
만약 내가 스티쿠스나 팜필루스 중 하나를 급부해야 한다고 생각하지만 실제로는 스티쿠스를 급부해야 하는데 팜필루스를 변제한다면, 나는 그것을 비채변제로서 반환 청구할 것이다. 왜냐하면 내가 실제로 부담하는 채무의 이행으로서 그것을 변제한 것으로는 여겨지지 않기 때문이다.
§12.6.19.4Si duo rei, qui decem debebant, uiginti pariter soluerint, Celsus ait singulos quina repetituros, quia, cum decem deberent, uiginti soluissent, et quod amplius ambo soluerint, ambo repetere possunt.
만약 10을 빚지고 있던 두 명의 공동채무자가 동일하게(각각 10씩) 합계 20을 변제했다면, 켈수스는 각자가 5씩 반환 청구할 것이라고 말한다. 왜냐하면 그들은 10을 빚지고 있으면서 20을 변제한 것이며, 양측이 초과하여 변제한 것에 대해서는 양측 모두 반환 청구할 수 있기 때문이다.