[IDEM libro uicensimo sexto ad edictum. ] §12.2.34.prIusiurandum et ad pecunias et ad omnes res locum habet: etiam de operis iusiurandum deferri potest.
[같은 저자, 『고시 주석』 제26권] 선서는 금전뿐만 아니라 모든 사건에 대해서도 적용된다. 노역에 대해서도 선서가 제시될 수 있다.
nec de iniuria queri aduersarius potest, cum possit iusiurandum referre.
상대방은 선서를 되돌려 제시할 수 있으므로, 부당함에 대해 불평할 수 없다.
quid tamen, si ideo dicat reus se liberatum, quoniam Stichum, quem promiserat, putat decessisse? non erit tutus per relationem.
그러나 만약 피고가 자신이 약속했던 노예 스티쿠스가 사망했다고 믿기 때문에 자신은 채무로부터 해방되었다고 주장한다면 어떻게 될 것인가? 그는 되돌려 제시하는 것(반제)만으로는 보호받지 못할 것이다.
et ideo ex hac causa putat Marcellus, et recte, aut remittendum ei iusiurandum aut spatium dandum, ut certioretur et sic iuret.
따라서 이러한 이유로 마르켈루스는, 그리고 정당하게도, 그에게 선서를 면제해 주거나 혹은 그가 확실한 사실을 알고서 선서할 수 있도록 유예 기간을 주어야 한다고 생각한다.
§12.2.34.1Defensor municipum uel cuiusuis corporis iusiurandum deferre potest, si super hoc mandatum habeat.
자치시 또는 임의의 단체의 옹호인은 이에 관한 위임을 받았다면 선서를 제시할 수 있다.
§12.2.34.2Pupillo non defertur iusiurandum.
피후견인에게는 선서가 제시되지 않는다.
§12.2.34.3Procurator non compellitur iurare nec defensor, et ita Iulianus scribit libro decimo digestorum defensorem iurare non compelli sufficereque ad plenam defensionem, si paratus sit iudicium accipere.
대리인도 옹호인도 선서하도록 강제되지 않는다. 그리고 율리아누스는 『학설휘찬』 제10권에서 옹호인은 선서하도록 강제되지 않으며, 소송을 수락할 준비가 되어 있다면 완전한 방어를 위해 그것으로 충분하다고 썼다.
§12.2.34.4Qui iusiurandum defert, prior de calumnia debet iurare, si hoc exigatur, deinde sic ei iurabitur.
선서를 제시하는 자는, 만약 요구된다면, 먼저 무고에 관한 선서를 해야 하며, 그 후에 상대방이 그에게 선서하게 된다.
hoc iusiurandum de calumnia aeque patrono parentibusque remittitur.
이 무고에 관한 선서는 파트로누스와 부모에게도 마찬가지로 면제된다.
§12.2.34.5Si de qualitate iuramenti fuerit inter partes dubitatum, conceptio eius arbitri iudicantis est.
만약 선서의 성질에 관하여 당사자 사이에 의문이 생기는 경우, 그 정식화는 재판을 담당하는 중재인의 권한에 속한다.
§12.2.34.6Ait praetor: 'eum, a quo iusiurandum petetur, soluere aut iurare cogam': alterum itaque eligat reus, aut soluat aut iuret: si non iurat, soluere cogendus erit a praetore.
법무관은 말한다. "나는 선서를 요구받은 자에게 변제하거나 선서하도록 강제할 것이다." 따라서 피고는 둘 중 하나를 선택해야 한다. 즉, 변제하거나 선서해야 한다. 만약 선서하지 않는다면, 법무관에 의해 변제하도록 강제될 것이다.
§12.2.34.7Datur autem et alia facultas reo, ut, si malit, referat iusiurandum: et si is qui petet condicione iurisiurandi non utetur, iudicium ei praetor non dabit.
그러나 피고에게는 또 다른 가능성도 주어진다. 즉, 그가 원한다면 선서를 되돌려 제시할 수 있다. 그리고 만약 선서를 요구하는 자가 선서의 조건을 이용하지 않는다면, 법무관은 그에게 소송을 허용하지 않을 것이다.
aequissime enim hoc facit, cum non deberet displicere condicio iurisiurandi ei qui detulit: sed nec iusiurandum de calumnia referenti defertur, quia non est ferendus actor, si condicionis quam ipse detulit de calumnia uelit sibi iurari.
왜냐하면 선서라는 조건은 그것을 제시한 자에게 불만스러워서는 안 되기 때문에, 법무관이 이렇게 하는 것은 매우 공정하기 때문이다. 그러나 선서를 되돌려 제시하는 자에게 무고의 선서가 제시되지는 않는다. 왜냐하면 원고가 스스로 제시한 무고의 조건으로부터 자신에게 선서가 행해지기를 바란다 하더라도, 이는 용납될 수 없기 때문이다.
§12.2.34.8Non semper autem consonans est per omnia referri iusiurandum quale defertur, forsitan ex diuersitate rerum uel personarum quibusdam emergentibus, quae uarietatem inducunt: ideoque si quid tale inciderit, officio iudicis conceptio huiuscemodi iurisiurandi terminetur.
그러나 제시된 선서와 완전히 동일한 방식으로 선서가 되돌려 제시되는 것이 언제나 조화로운 것은 아니다. 아마도 사물이나 사람의 다양성에서 비롯되는 몇 가지 이질적인 사정들이 생겨나 변화를 가져오기 때문일 것이다. 따라서 만약 그러한 일이 발생한다면, 이와 같은 선서의 정식화는 판사의 직권에 의해 결정되어야 한다.
§12.2.34.9Cum res in iusiurandum demissa sit, iudex iurantem absoluit: referentem audiet et, si actor iuret, condemnet reum: nolentem iurare reum si soluat, absoluit, non soluentem condemnat: ex relatione non iurante actore absoluit reum.
사건이 선서에 넘겨졌을 때, 판사는 선서하는 자에게 승소 판결을 내린다. 선서를 되돌려 제시하는 자의 의견을 듣고, 만약 원고가 선서하면 피고에게 패소 판결을 내린다. 선서하기를 거부하는 피고가 변제하면 승소 판결을 내리고, 변제하지 않으면 패소 판결을 내린다. 선서의 되돌려 제시에서 원고가 선서하지 않는다면 피고에게 승소 판결을 내린다.