[ULPIANUS libro uicensimo secundo ad edictum. ] §12.2.13.prSi duo patroni essent et libertus altero deferente iurasset se libertum eius non esse, utrum alteri totius debitae patronis portionis an uero dimidiae debitae eis partis bonorum possessio competeret? et ait, si is cui iuratum est patronus fuisset, alteri suae partis bonorum possessionem competere nec ei prodesse, quod aduersus alterum libertus iurasset: multum tamen fidei et auctoritatis apud iudicem patronum habiturum, quo magis solum se patronum probaret, quod libertus iurasset alterum patronum non esse.
[울피아누스, 고시 주석 제22권] 만일 두 명의 후원자가 있고, 해방노예가 그중 한 명의 선서 제의에 따라 자신은 그의 해방노예가 아니라고 선서했다면, 다른 한 명에게 후원자들에게 귀속되어야 할 전체 몫의 유산점유가 인정되는가, 아니면 그들에게 귀속되어야 할 절반의 유산점유가 인정되는가? 그리고 울피아누스는 말하기를, 선서의 대상이 된 자가 후원자였다 하더라도, 다른 한 명에게는 자신의 몫에 대한 유산점유가 인정되며, 해방노예가 다른 한 명에 대하여 선서한 것이 그에게 유리하게 작용하지는 않는다. 그러나 그 후원자는 심판관 앞에서 큰 신뢰와 권위를 가지게 될 것인데, 해방노예가 다른 쪽은 후원자가 아니라고 선서했기 때문에, 자신이 유일한 후원자임을 더 잘 증명할 수 있기 때문이다.
§12.2.13.1Iulianus ait eum, qui iurauit fundum suum esse, post longi temporis praescriptionem etiam utilem actionem habere debere.
율리아누스는 토지가 자신의 것이라고 선서한 자는 장기취득의 기간 경과 후에는 유익소권 역시 가져야 한다고 말한다.
§12.2.13.2Idem Iulianus scribit eum, qui iurauit furtum se non fecisse, uideri de toto iurasse, atque ideo neque furti neque condicticia tenetur, quia condicticia, inquit, solus fur tenetur.
같은 율리아누스는 자신이 절도를 저지르지 않았다고 선서한 자는 전체에 관하여 선서한 것으로 보아야 하며, 따라서 절도소권이나 부당이득반환청구의 의무를 지지 않는데, 왜냐하면 부당이득반환청구는 절도범 본인만이 부담하기 때문이라고 쓰고 있다.
numquid ergo qui iurauit se furtum ne fecisse hoc solo nomine, condictione si conueniatur, exceptione utatur? ceterum si contendat qui condicit quasi cum herede se furis agere, non debet repelli et quasi μονομερὴς condictio ei dari debet aduersus furis heredem nec pati eum iudex debet, si coeperit temptare probare furem.
그렇다면 자신이 절도를 저지르지 않았다고 선서한 자는, 이 명목만으로 부당이득반환청구로 소송을 당했을 때 항변을 사용할 수 있는가? 그러나 만일 부당이득반환청구를 하는 자가 마치 절도범의 상속인과 다투는 것처럼 주장한다면, 그는 배척되어서는 안 되며 절도범의 상속인에 대한 일종의 편면적(μονομερὴς) 부당이득반환청구권이 그에게 부여되어야 하고, 심판관은 그가 절도범임을 증명하려는 시도를 시작하도록 허용해서는 안 된다.
§12.2.13.3Si quis iurauerit uendidisse me ei rem centum, ex empto agere poterit, ut ei cetera praestentur, id est res tradatur et de euictione caueatur: an tamen ad pretium consequendum ex uendito conueniri possit, uidendum.
만일 누군가가 ‘내가 그에게 물건을 100에 팔았다’고 선서했다면, 그는 매수인 소권에 기해 소를 제기하여 그 밖의 급부, 즉 물건의 인도와 추탈담보가 이행되도록 요구할 수 있다. 그러나 대금을 받기 위해 매도인 소권으로 소송을 당할 수 있는지에 대해서는 검토되어야 한다.
et si quidem et de hoc ipso iuratum est, quod pretium solutum est, nulla pro pretio actio superest: si uero hoc non fuerit iuratum, tunc consequens est de pretio eum teneri.
그리고 만일 이 일 자체, 즉 대금이 지급되었다는 점에 관해서도 선서가 이루어졌다면 대금을 위한 소권은 남아있지 않다. 그러나 만일 이에 관해 선서가 이루어지지 않았다면, 그때는 그가 대금에 관하여 의무를 부담하는 것이 당연한 귀결이다.
§12.2.13.4Idem dicemus et si quis societatem fecisse iurauerit: nam et is pro socio poterit conueniri.
누군가가 조합을 결성했다고 선서한 경우에도 우리는 마찬가지로 말할 것이다. 왜냐하면 그 역시 조합원 소권으로 소송을 당할 수 있기 때문이다.
§12.2.13.5Marcellus etiam scribit, si quis iurauerit ob decem pignori dedisse fundum, non alias eum pigneraticia agere posse, quam si decem soluerit: sed et illud adici fortassis eum etiam in decem ex iureiurando suo posse conueniri, quod magis probat.
마르켈루스 또한 만일 누군가가 10의 채무 때문에 토지를 질권으로 제공했다고 선서했다면, 그가 10을 지급한 경우가 아니면 질권소권을 제기할 수 없다고 쓰고 있다. 그러나 더 나아가 그 자신의 선서에 기해 그 자신 역시 10의 지급을 청구당할 수 있다는 점 역시 아마도 추가되어야 할 것이며, 마르켈루스는 이를 더 타당하다고 본다.
cui Quintus Saturninus consentit argumentoque utitur eius, qui iurauit eam, quae uxor sua fuerit, rem sibi in dotem dedisse: nam et hic uxori ait utilem de dote actionem dandam.
이에 퀸투스 사투르니누스는 동의하며, 자신의 아내였던 여성이 자신에게 지참금으로 물건을 주었다고 선서한 자의 논거를 사용한다. 왜냐하면 이 경우에도 아내에게 지참금에 관한 유익소권이 부여되어야 한다고 말하기 때문이다.
quae non esse extra aequitatem posita non negauerim.
이러한 것들이 형평에서 벗어나 있지 않다는 점을 나 역시 부정하지는 않겠다.
§12.2.13.6Si quis iurauerit in re pecuniaria per genium principis dare se non oportere et peierauerit uel dari sibi oportere, uel intra certum tempus iurauerit se soluturum nec soluit: imperator noster cum patre rescripsit fustibus eum castigandum dimittere et ita ei superdici: προπετώς μὴ ὄμνγε.
만일 누군가가 금전적인 일에서 황제의 수호신을 두고 자신이 지급할 의무가 없다고 선서하고 위증했거나, 혹은 자신에게 지급되어야 한다고 선서했거나, 혹은 특정 기간 내에 지급하겠다고 선서하고 지급하지 않았다면, 우리 황제께서는 그의 부친과 함께 그를 매질로 다스려 석방하고, 그에게 다음과 같이 추가로 경고하라고 회답하셨다. "경솔하게 선서하지 말라(προπετώς μὴ ὄμνυε)."