[IDEM libro uicensimo quinto ad edictum. ] §11.7.2.prLocum in quo seruus sepultus est religiosum esse Aristo ait.
[같은 이, 고시 주석 제25권] 아리스토는 노예가 묻힌 장소는 성스러운 장소가 된다고 말한다.
§11.7.2.1Qui mortuum in locum alienum intulit uel inferre curauit, tenebitur in factum actione.
시신을 타인의 장소로 가져왔거나 가져오게 한 자는 사실근거 소권에 의해 책임을 진다.
'in locum alterius' accipere debemus siue in agro siue in aedificio.
'타인의 장소에'라는 것은 밭이든 건물이든 그것으로 이해해야 한다.
sed hic sermo domino dat actionem, non bonae fidei possessori: nam cum dicat 'in locum alterius', apparet de domino eum sentire, id est eo cuius locus est.
그러나 이 문언은 소유자에게 소권을 부여하는 것이지, 선의의 점유자에게 부여하는 것이 아니다. 왜냐하면 '타인의 장소에'라고 말할 때, 그가 소유자, 즉 그 장소가 속한 자를 염두에 두고 있음이 분명하기 때문이다.
sed et fructuarius inferendo tenebitur domino proprietatis.
그러나 용익권자도 시신을 반입함으로써 소유권자에 대해 책임을 질 것이다.
an et socius teneatur, si ignorante socio intulerit, tractari potest: est tamen uerius familiae erciscundae uel communi diuidundo conueniri eum posse.
공유자도 다른 공유자가 모르는 사이에 시신을 반입했다면 책임을 지는지에 대해서는 논란이 있을 수 있으나, 유산분할소권 또는 공유물분할소권으로 그를 상대로 제소할 수 있다고 보는 것이 더 옳다.
§11.7.2.2Praetor ait: 'Siue homo mortuus ossaue hominis mortui in locum purum alterius aut in id sepulchrum, in quo ius non fuerit, illata esse dicentur. ' qui hoc fecit, in factum actione tenetur et poena pecuniaria subicietur.
법무관은 말한다. '사자 또는 사자의 유골이 타인의 다른 권리가 설정되지 않은 장소 혹은 권리가 없는 무덤에 반입되었다고 주장되는 경우,' 이 행위를 한 자는 사실근거 소권에 의해 책임을 지며 금전적 벌칙에 처해진다.
§11.7.2.3De ea autem illatione praetor sensit, quae sepulturae causa fit.
그런데 법무관이 염두에 둔 것은 매장을 목적으로 행해진 반입이다.
§11.7.2.4Purus autem locus dicitur, qui neque sacer neque sanctus est neque religiosus, sed ab omnibus huiusmodi nominibus uacare uidetur.
정지란 성물도 성물도 성물도 아니며, 이와 같은 모든 명칭으로부터 벗어나 있는 것으로 보이는 장소를 말한다.
§11.7.2.5Sepulchrum est, ubi corpus ossaue hominis condita sunt.
무덤이란 인간의 시신이나 유골이 안치된 곳이다.
Celsus autem ait: non totus, qui sepulturae desti-natus est, locus religiosus fit, sed quatenus corpus humatum est.
그러나 켈수스는 다음과 같이 말한다. 매장을 위해 지정된 장소 전체가 성스러운 장소가 되는 것이 아니라, 시신이 매장된 한도 내에서만 성스러운 장소가 된다.
§11.7.2.6Monumentum est, quod memoriae seruandae gratia existat.
기념비란 기억을 보존하기 위해 존재하는 것이다.
§11.7.2.7Si usum fructum quis habeat, religiosum locum non facit.
어떤 사람이 용익권을 가지고 있다면, 그는 그 장소를 성스러운 장소로 만들지 못한다.
sed et si alius proprietatem, alius usum fructum habuit, non faciet locum religiosum nec proprietarius, nisi forte ipsum qui usum fructum legauerit intulerit, cum in alium locum inferri tam oportune non posset: et ita Iulianus scribit.
그러나 한 사람이 소유권을 가지고 다른 사람이 용익권을 가졌을 때, 소유권자 역시 그 장소를 성스러운 장소로 만들지 못하는데, 다만 용익권을 유증한 바로 그 사람의 시신을 반입하고, 다른 장소에는 그렇게 적절하게 반입할 수 없었던 경우는 예외이며, 율리아누스도 그렇게 쓰고 있다.
alias autem inuito fructuario locus religiosus non fiet: sed si consentiat fructuarius, magis est ut locus religiosus fiat.
다른 경우에는 용익권자의 뜻에 반하여 그 장소가 성스러운 장소가 되지 않지만, 만약 용익권자가 동의한다면 그 장소가 성스러운 장소가 된다고 보는 것이 더 타당하다.
§11.7.2.8Locum qui seruit nemo religiosum facit, nisi consentiat is cui seruitus debetur.
역권이 설정된 장소는 그 역권을 누리는 자가 동의하지 않는 한, 아무도 그곳을 성스러운 장소로 만들지 못한다.
sed si non minus commode per alium locum seruitute uti potest, non uidetur seruitutis impediendae causa id fieri, et ideo religiosus fit: et sane habet hoc rationem.
그러나 만약 다른 장소를 통해 그보다 덜 편리하지 않게 역권을 행사할 수 있다면, 역권을 방해할 목적으로 그것이 행해진 것으로 보지 않으므로 성스러운 장소가 된다. 그리고 이는 진정 합리적이다.
§11.7.2.9Is qui pignori dedit agrum si in eum suorum mortuum intulerit, religiosum eum facit: sed et si ipse inferatur, idem est: ceterum alii concedere non potest.
토지를 질권으로 제공한 자가 그곳에 자신의 친족의 시신을 반입한다면, 그는 그 토지를 성스러운 장소로 만든다. 그 자신이 반입되는 경우에도 마찬가지이다. 다만 타인에게 이를 허용할 수는 없다.