§329ὅμως τούτους τοὺς ἑτέρωθι γελοίους ἐνταῦθα ἐν εὐφημίᾳ τέθειται, οὐχ ἵνα τούτους ἐπαινέσειεν, ἀλλʼ ἵνα Ὁμήρῳ, ἀηδὲς μὲν εἰπεῖν, τὸ δὲ ἀληθὲς ἀποκρύψασθαι μὴ ἀνεχόμενος, ἐπηρεάσειε, λέγω.
그럼에도 불구하고, 그는 다른 곳에서는 우스꽝스럽게 다뤄지는 이 사람들을 여기서는 호의적인 말 속에 배치해 두었는데, 이는 그들을 찬양하기 위함이 아니라, 말하기는 거북하지만 진실을 숨기지 못해 말하자면, 호메로스에게 해를 입히기 위함이다.
τίς γάρ ἐστιν ὁ λέγων
καὶ μὴν Τάνταλον εἰσεῖδον
καὶ
τὸν δὲ μέτʼ εἰσενόησα; οὐκοῦν ἐκείνους μὲν διὰ τῶν Ὁμήρου κωμῳδεῖ, Ὅμηρον δʼ αὖ διʼ ἐκείνων.
왜냐하면 다음과 같이 말하고 있는 자가 누구인가?\n“또한 나는 탄탈로스를 보았노라”\n그리고,\n“그의 뒤를 이어 나는 알아보았노라”\n따라서 그는 호메로스의 말을 통해 그들을 희화화하고, 반대로 그들을 통해 호메로스를 희화화하는 것이다.
παρενθήκη δὲ καὶ Ἡσίοδος αὐτῷ γέγονεν.
그리고 헤시오도스 또한 그에게 덧붙여진 곁가지가 되었다.
ὥστʼ ἐγὼ θαυμάζω τίνας ἂν τὰς βλασφημίας εἰς αὐτοὺς ἐποιήσατο, εἰ τὴν πόλιν αὐτὴν διέβαλλον, ἢ τὴν πολιτείαν ἀφῃροῦντο, ὁπότʼ οὐδὲν ἔχων ἕτερον προφέρειν ἢ ὅτι πλείους ἴσως τοῦ δέοντος ἐπαινοῦσιν, αὐτὸς οὕτως ἀνομοίως αὐτοῖς προσενήνεκται.
그러니 그들이 도시 자체를 비방하거나 국정을 빼앗으려 한 것도 아니고, 그들이 단지 필요 이상으로 찬양받고 있다는 것 외에는 다른 비난거리를 내세울 수도 없는데도, 그 자신은 그들에 대해 이토록 어울리지 않게 대했으니, 만약 그들이 실제로 그랬다면 그가 그들에게 어떤 비방을 퍼부었을지 나는 참으로 궁금할 뿐이다.
ἀτὰρ, ὦ ἄριστε Καπίτων, ἐνεθυμήθην καὶ τοῦτο μεταξὺ τῶν λόγων ὅτι πάντα εἴδωλά ἐστι τῷ ἀνδρὶ, καὶ τοῦτο μὲν οἱ ποιηταὶ μιμηταὶ εἰδώλων ἀρετῆς, τοῦτο δὲ ἡ ῥητορικὴ πολιτικῆς μορίου εἴδωλον. εἰδώλων δὲ πλέον πρόθυρον
φαίη ἂν εἰς αὐτὸν Ὅμηρος.
하지만, 친애하는 카피톤이여, 나는 논의 중에 다음 사항도 상기하게 되었다. 즉, 이 사람에게는 모든 것이 환영이라는 점이다. 한편으로 시인들은 덕의 환영의 모방자이며, 다른 한편으로 수사학은 정치의 한 부분의 환영이다.\n“하지만 문간은 환영으로 가득 차 있도다”\n라고 호메로스라면 그에게 말할 것이다.
πότερον ταῦτα θρασύτερα καὶ προπετέστερα, ἢ τἀμὰ, ἐν οἷς φημι Πλάτωνα ἀποδημῆσαι ὑπὲρ αὐτῶν, καί φημι ταῦτα λέγειν οὐ τὴν ἀποδημίαν κακίζων, ἀλλὰ τῇ ἀποδημίᾳ τὸν λόγον πιστούμενος.
이러한 일들이 더 대담하고 경솔한가, 아니면 플라톤이 그들을 위해 타국으로 떠났다고 주장하는 내 말이 그러한가? 그리고 나는 그의 타국행을 비난하기 위해 이 말을 하는 것이 아니라, 그 타국행에 의해 내 논증을 확증하기 위해 말하는 것이다.
ναὶ, ἀλλʼ ἀπεστερήκαμεν αὐτὸν δόξης φιλοσοφίας, ὥσπερ ἐκεῖνος τοὺς μὲν τῆς τραγῳδίας ποιητὰς οὐδʼ ἐν λόγῳ τίθησιν, Ὅμηρον δὲ τραγῳδιοποιὸν προσείρηκεν, οὐ τοῦτον τούτῳ κοσμῶν, ἀλλὰ τούτους μὲν διὰ τούτων κολούων, τοῦτον δὲ ᾧ τιμᾷ καθαιρῶν.
그렇다, 하지만 우리는 그에게서 철학의 명성을 빼앗은 것일까? 마치 그가 비극 시인들은 아예 염두에 두지도 않으면서 호메로스를 비극 작가라 부른 것처럼 말이다. 이는 호메로스를 이 명칭으로 빛내기 위함이 아니라, 비극 작가들을 그들을 통해 깎아내리고, 호메로스는 자신이 부여한 그 영예로써 끌어내리기 위함이었다.
πλέον γὰρ οἶμαι τὴν τραγῳδίαν Ὁμήρῳ συνῄδεσαν οἱ Ἕλληνες.
왜냐하면 그리스인들은 비극이 호메로스와 더 많이 연관되어 있음을 알고 있었다고 생각하기 때문이다.
ἀλλʼ Ἐπίχαρμος δῆτα δικαίως αὐτῷ κωμῳδίας ἄκρος, ᾧ ταῦτʼ ἄριστα φαίην ἂν ἔγωγε ἔχειν ὅσα τῆς φωνῆς τῆς Ἀττικῆς ἐστιν ἐγγυτάτω.
하지만 에피카르모스야말로 그에 의해 당연히 코미디의 최고봉으로 꼽히는데, 나로서는 아티카 방언에 가장 가까운 그의 작품들이야말로 가장 훌륭한 것이라고 말하고 싶다.
οὐκοῦν δεινὸν, εἰ οὗτος μὲν καὶ τραγῳδιοποιοὺς καὶ κωμῳδιοποιοὺς καὶ πόλιν καὶ πολιτείαν καὶ νόμους αὑτῷ καθίστησιν, ἡμῖν δὲ μηδὲ λόγου τινὸς ἐξέσται πρὸς αὐτὸν ἀμφισβητῆσαι, καὶ ταῦτα οὐ μύρῳ §330ἐπαλείφουσιν αὐτὸν, ἀλλὰ λόγοις τοῖς εὐφημοτάτοις καὶ ὧν οὐδʼ ἂν αὐτὸς μείζους ἠξίωσεν ἀκούειν ὑπὲρ αὑτοῦ.
그렇다면 그 자신은 비극 작가와 희극 작가, 도시와 국정과 법률을 자기 마음대로 세우면서도, 우리는 그에게 어떤 논증으로도 이의를 제기할 수 없다면 이 얼마나 불합리한 일인가? 더구나 우리는 그에게 향유를 바르는 것이 아니라, 가장 정중한 말, 그 자신조차 자신에 대해 그 이상의 것을 듣기를 기대하지 않았을 말로써 그렇게 하고 있는데도 말이다.
εἰ γὰρ ἓν μόνον εἴπομεν ἀρχόμενοι τῶν λόγων τῶν πρὸς αὐτὸν, καλῶ δὲ ἐπὶ τῷ τολμήματι καὶ Ἑρμῆν λόγιον καὶ Ἀπόλλω μουσηγέτην καὶ Μούσας ἁπάσας, εἰ τοῦτο μόνον τὸ πάσας ἐπεθήκαμεν, τίς εἰς τοσοῦτον ἂν ἠρκὼς ἦν Πλάτωνα;
왜냐하면 만약 우리가 그를 향한 논의를 시작하며 단 한 가지만 말했다 하더라도――그리고 나는 이 대담한 시도에 웅변의 신 헤르메스와 뮤즈를 이끄는 아폴론, 그리고 모든 뮤즈들을 불러내거니와――만약 우리가 이 ‘모든’이라는 단어만을 덧붙였다면, 누가 플라톤을 이토록 높이 평가할 수 있었겠는가?
μὴ γάρ τοι νομίσῃς ῥῆμα ἄλλως ἐφόλκιον εἶναι τοῦτο, ὥσπερ Ὁμήρῳ ἐστὶ
Μοῦσαι δʼ ἐννέα πᾶσαι,
ἀλλʼ εἰ περὶ τῶν ἑαυτοῦ λέγειν ἔξεστιν, ἀμήχανον ὅσον ἐστὶ τὸ τῆς προσθήκης.
이 말을 결코 호메로스에게 있어\n“아홉 명의 뮤즈들 모두”\n라는 말처럼 단순한 군더더기로 생각해서는 안 된다. 하지만 만약 자기 일에 관해 말하는 것이 허용된다면, 이 덧붙임의 효과는 실로 막대하다.
νὴ Δίʼ, εἴποι τις ἄν.
“참으로 그렇다” 하고 누군가는 말할 것이다.
ἀλλʼ ἐν τούτοις μόνοις ἡμῶν πλείω περιεργάζεται, τὰ δʼ ἄλλα μεστὸς εὐλαβείας ἁνήρ; οὐκ Ἀριστοφάνει μὲν λύγγα προσάπτει, οὐδὲν πρὸς λόγον, μᾶλλον δὲ καὶ παντελῶς πρᾶγμα ἄχαρι καὶ ἀπᾷδον τῶν περὶ ἔρωτος λόγων, τοσοῦτον δὲ ἀπέχει τοῦ τἀναγκαῖα ἢ τοῦ ἀληθῆ λέγειν ὥστε ὅλην δή που τὴν συνουσίαν ἔψευσται καὶ τοὺς τεθνεῶτας ὡς ζῶντας συμπλάττει.
“하지만 그가 단지 이 일들에서만 우리보다 쓸데없이 참견하는 것이고, 다른 일들에서는 이 남자가 매사 신중함으로 가득 차 있단 말인가?” 그는 논의와 아무런 상관도 없는데 아리스토파네스에게 딸꾹질을 덧붙이지 않았는가? 오히려 그것은 사랑에 관한 연설들과는 완전히 무관하고 불협화음을 내는 일이다. 그리고 그는 필연적이거나 진실한 것을 말하기는커녕 모임 전체를 기만했고 죽은 자들을 살아 있는 자처럼 꾸며냈다.
γνοίης δʼ ἂν ἐξ αὐτῶν τῶν λεγομένων.
당신은 전해지는 말 그 자체로부터 이를 알 수 있을 것이다.
Μαντινεῖς μὲν γὰρ, ὧν ἐν τῷ λόγῳ μέμνηται λέγων ὡς ἐπὶ Ἀρκάδων διῳκίσθησαν ἐπὶ τοῦ δεῖνος ἄρχοντος, Σωκράτης δὲ ἐτεθνήκει πρὸ τόσου καὶ τόσου, ὁ δὲ Ἀριστοφάνης αὐτῷ λύζει τε καὶ λέγει ταῦτα πρὸς τοῦ Σωκράτους.
왜냐하면 그가 논의 중에서, 만티네이아인들이 어떤 아르콘 시절에 아카디아인들에 의해 흩어져 살게 되었다고 언급하고 있으나, 소크라테스는 그보다 수년 전에 이미 죽었기 때문이다. 그런데도 아리스토파네스는 그의 작품 속에서 딸꾹질을 하며 소크라테스 앞에서 이 일들을 말하고 있다.
εἶτʼ ἐκείνῳ μὲν ἔνια καὶ μηδαμῆ συμβαίνοντα ἔξεστι συμπλάττειν, κἂν ἔξω φανερῶς ᾖ τοῦ λόγου, ἡμῖν δὲ ἄρα τίς μνησικακήσει εἴ τι τῶν ὑπʼ αὐτοῦ πραχθέντων ἠνέγκαμεν εἰς μέσον;
그렇다면 그에게는 비록 분명히 논의 밖에 있는 일일지라도 때로 사실과 전혀 맞지 않는 어떤 것들을 지어내는 일이 허용되는데, 우리가 그에 의해 행해진 일 중 어떤 것을 공론화했다고 해서 대체 누가 우리에게 앙심을 품겠는가?