§1#2εἰπεῖν οὖν βούλομαι καὶ περὶ τῶν τοιούτων ἁπάντων, ὅσα τὴν μὲν γνῶσιν οὐκ ἀναγκαίαν ἔχει πρὸς ὑγίειαν σώματος ἢ τὰς τῆς ψυχῆς ἠθικὰς ἀρετὰς, ἐπεκόσμησε δ’ ἂν, εἴπερ ἐγνώσθη βεβαίως, διὰ τῶν γιγνωσκομένων ἀκριβῶς, ἀποτελούμενα κατὰ ἰατρικήν τε καὶ τὴν ἠθικὴν φιλοσοφίαν, ἣν ἐγώ φημι χρησίμην τε ἅμα καὶ δυνατὴν εἶναι πᾶσι τοῖς βουλομένοις ἀσκῆσαι·
그러므로 나는 이와 같은 모든 일들에 관해서도 말하고자 한다. 비록 그 지식이 신체의 건강이나 혼의 윤리적 덕을 위해 필수적인 것은 아닐지라도, 만약 그것이 확실하게 알려졌더라면, 정확하게 알려진 것들을 통하여 의술과 윤리 철학에 따라 성취되는 일들을 한층 더 아름답게 장식했을(정교하게 만들었을) 것이다. 이 윤리 철학에 대해 나는, 그것을 실천하고자 하는 모든 이에게 유용할 뿐만 아니라 동시에 가능하다고 주장한다.
καὶ γέγραπταί μοι περὶ τούτου δύο βιβλία.
이에 관해 나는 두 권의 책을 저술했다.
νυνὶ δὲ ὅπερ ὑπεσχόμην προσάξω, τὴν ἀρχὴν ἐνθένδε ποιησάμενος.
그러나 이제 내가 약속한 것을 제시하고자 하며, 논의의 시작을 여기서부터 하겠다.
ὅτι μὲν ἐκ τῆς τῶν δ’ στοιχείων κράσεως ἅπαντα τὰ παρ’ ἡμῖν σώματα γίγνεται, βεβαίως γιγνώσκειν φημί·
우리는 네 원소의 혼합으로부터 우리의 모든 신체가 생긴다는 것을 확실히 알고 있다고 나는 주장한다.
καὶ προσέτι δι’ ὅλων αὐτῶν κεραννυμένων, οὐχ, ὡς Ἐμπεδοκλῆς ἡγεῖτο, κατὰ σμικρὰ μόρια καταθραυομένων.
또한 그것들이 온전히 서로 혼합되는 것이지, 엠페도클레스가 생각했던 것처럼 미세한 미입자들로 부서져서 혼합되는 것이 아니라고 주장한다.
εἴτε δὲ τῶν σωματικῶν οὐσιῶν ὅλων δι’ ἀλλήλων ἰουσῶν, εἴτε τῶν ποιοτήτων μόνων, οὔτ’ ἀναγκαῖον εἶναί φημι γινώσκειν, οὔτε ἀποφαίνομαι.
그러나 신체적 실체 전체가 서로 침투하는 것인지, 아니면 품질들만이 혼합되는 것인지에 대해서는, 알 필요가 없다고 나는 주장하며 단정하지도 않는다.
πιθανώτερον δὲ εἶναι νομίζω, κατὰ τὰς ποιότητας γίγνεσθαι τὰς κράσεις.
하지만 품질에 따라 혼합이 일어난다고 보는 것이 더 설득력 있다고 나는 생각한다.
τήν γε μὴν ψυχὴν, εἰ μὲν ἀθάνατος οὖσα ταῖς σωματικαῖς οὐσίαις κεραννυμένη τὰ ζῶα διοικεῖ, γινώσκειν βεβαίως οὐκ ἀπαγγέλλομαι, καθάπερ οὐδὲ εἰ μηδεμία καθ’ ἑαυτήν ἐστιν ἡ οὐσία ψυχῆς.
한편 혼에 대해서는, 그것이 불사하는 것이어서 신체적 실체들과 혼합되면서 동물을 지배하고 있는 것인지에 대해서는 확실히 알고 있다고 선언하지 않으며, 이는 마치 혼의 실체가 그 자체로 전혀 존재하지 않는 것인지에 대해서도 선언하지 않는 것과 같다.
ἐκεῖνο μέντοι φαίνεταί μοι σαφῶς, ὅτι, κᾂν εἰσοικίζηται τοῖς σώμασι, δουλεύει ταῖς φύσεσιν αὐτῶν, αἵπερ εἰσὶν, ὡς ἔφην, ἐκ τῆς τῶν στοιχείων ποιᾶς κράσεως γιγνόμεναι.
그러나 나에게 다음의 사실은 명백하게 보인다. 즉, 혼이 신체에 깃들게 된다 할지라도, 신체의 자연(본성)에 종속된다는 것이며, 그 자연은 내가 말했듯이 원소들의 어떤 혼합으로부터 생겨나는 것이다.
καὶ κατὰ γε τοῦτο πρὸς τὴν ἰατρικὴν τέχνην οὐδὲν ἡγοῦμαι βλαβήσεσθαι διὰ τὴν ἄγνοιαν τῆς καλουμένης ἐμψυχώσεώς τε καὶ μετεμψυχώσεως.
그리고 이 점에 관해서는 소위 '수혼(授魂)'이나 '윤회(윤회)'에 대한 무지로 인해 의술이 아무런 해를 입지 않을 것이라고 나는 생각한다.
ἐπιτήδειόν τε γὰρ εἶναι τὸ σῶμα χρὴ τὸ δεξόμενον τὴν ψυχὴν, ἀλλοιωθέντος τε αὐτοῦ μεγάλην ἀλλοίωσιν ἐν τῇ κράσει παραχρῆμα τὴν ψυχὴν ἐξιέναι, ψυχομένου μέντοι σφοδρῶς ἐν ταῖς κενώσεσι τοῦ αἵματος, καὶ ἐν ταῖς πόσεσι τῶν ψυχόντων φαρμάκων, ὅταν τε σφοδρῶς ᾖ τὸ περιέχον ψυχρὸν, ἀμέτρως τε θερμαινομένου κατά τε τοὺς πυρετοὺς καὶ τὰς εἰσπνοὰς τῆς φλογὸς, ἢ τῶν ὑπερθερμαινόντων φαρμάκων πόσεις.
왜냐하면 혼을 받아들일 신체는 그것에 적합한 것이어야 하며, 신체의 혼합에 큰 변화가 생기면 즉시 혼이 떠나가기 때문이다. 즉, 출혈 시나 냉각시키는 약의 복용 시, 그리고 주변 환경이 극도로 차가울 때 심하게 냉각되는 경우, 또한 열병 시나 불꽃의 흡입, 혹은 지나치게 가열하는 약의 복용 시에 무절제하게 가열되는 경우이다.
οὐ μόνον δὲ οὕτως ἀλλοιωθείσης τῆς κράσεως τοῦ σώματος τὴν ψυχὴν ὁρῶμεν αὐτοῦ χωριζομένην, ἀλλὰ κᾀπειδὰν τῆς ἀναπνοῆς στερηθείη πάντως, κᾀνταῦθά τινος γινομένης ἀλλοιώσεως κατὰ τὸ σῶμα.
신체의 혼합이 이처럼 변화했을 때뿐만 아니라, 호흡을 완전히 빼앗겼을 때에도 혼이 신체로부터 분리되는 것을 우리는 본다. 그리고 거기서도 신체에 어떤 변화가 일어나고 있는 것이다.
τηρουμένης οὖν τῆς φυσικῆς εὐκρασίας ἐν τῷ σώματι, τὴν ψυχὴν αὐτοῦ χωρισθῆναι δοκῶ μοι γινώσκειν ἀδύνατον εἶναι.
따라서 신체 내에 자연스럽고 좋은 혼합이 유지되는 한, 그 혼이 신체로부터 분리되는 것은 불가능하다고 나는 알고 있는 듯하다.
καὶ διὰ τοῦτο τὴν οὐσίαν αὐτῆς, ἥτις ἐστὶν, οὐκ ἀναγκαῖον οὔτε εἰς τὰς ἰάσεις τῶν νοσημάτων οὔτε εἰς φυλακὴν τῆς ὑγιείας ἐπίστασθαι, καθάπερ οὐδὲ εἰς τὴν ἠθικὴν φιλοσοφίαν, πρακτικήν τε καὶ πολιτικήν.
그리고 이 때문에 혼의 실체가 무엇이든 간에, 그것을 이해하는 것은 질병의 치료를 위해서나 건강의 유지를 위해서나 필수적이지 않다. 이는 실천적이고 정치적인 윤리 철학에 있어서도 마찬가지이다.
ὀνομαζέτω γὰρ αὐτὴν ἕκαστος, ὡς ἂν ἐθέλῃ, χωρίζων τῆς θεωρητικῆς.
이론적 철학으로부터 그것을 구별하여 각자 원하는 대로 그것을 부르면 되기 때문이다.
ἐπιπλέον δὲ περὶ τούτων ἐν ἑτέροις ὑπομνήμασι γέγραπταί μοι.
이것들에 관해서는 다른 저술들에서 더 상세히 저술했다.
τῶν δὲ φυσικῶν δυνάμεων ἔτι δεδειγμένων, ὁπόσαι τε καὶ ὁποῖαί εἰσι, ζήτησίς τις γίνεται κατὰ ἀκολουθίαν, ὅπως φαμὲν αὐτὰς ἕλκειν μὲν τὸ οἰκεῖον, ἀποκρίνειν δὲ τὸ ἀλλότριον.
자연의 힘들에 대해서는 그것들이 얼마나 많고 어떠한 것들인지 이미 제시되었으나, 그에 이어 우리가 그것들이 어떻게 고유한 것은 끌어당기고 이질적인 것은 배출한다고 말하는지에 대한 어떤 탐구가 뒤따른다.
ἀδύνατον γὰρ εἶναι φαίνεται προγνωρίσαι σαφῶς, ὁποῖον μέν τι τὸ οἰκεῖόν ἐστιν, ὁποῖον δέ τι τὸ ἀλλότριον, ἢ τὴν ὁλκὴν τῶν οἰκείων, ἢ τὴν ἀπόκρισιν τῶν ἀλλοτρίων ποιεῖσθαι.
왜냐하면 고유한 것이 어떠한 것인지, 이질적인 것이 어떠한 것인지를 미리 분명하게 인식하지 않고서는, 고유한 것의 끌어당김이나 이질적인 것의 배출을 행하는 것이 불가능해 보이기 때문이다.
τὸ δὲ γνωρίζειν αἰσθητικῆς δυνάμεως ἔργον εἶναι φαίνεται.
그리고 인식하는 것은 감각 능력의 활동인 것처럼 보인다.
διὰ τοῦτο οὖν ἐν τῷ λόγῳ τούτῳ παρακοή τίς ἐστι, καίτοι σαφῶς εἰρηκότος τοῦ Πλάτωνος·
따라서 이 때문에 이 논증에는, 플라톤이 "식물에게는 또 다른 종류의 감각이 있다"고 명백히 말했음에도 불구하고, 어떤 오해가 존재한다.
Ἕτερόν ἐστι γένος αἰσθήσεως ἐν τοῖς φυτοῖς· οἰομένων τῶν ἀκουόντων εἶναί τινα γνωριστικὴν δύναμιν ἐν αὐτοῖς τῶν οἰκείων τε καὶ ἀλλοτρίων.
듣는 이들은 식물 내부에 고유한 것과 이질적인 것을 인식하는 어떤 힘이 있다고 생각한다.
τούτων γὰρ μόνων ἐστὶν ἡ διάγνωσις αὐτοῖς, ἥ τε καθ’ ἡδονὴν, ἥ τε κατ’ ἀνίαν, ἥ τε κατά τινα παραπλησίαν τούτοις ἢ ἀνάλογα τὰ παθήματα γιγνομένη, τῶν ἄλλων αἰσθητικῶν διαγνώσεων οὐ μετεχούσης τῆς φυτικῆς ψυχῆς.
왜냐하면 그들에게는 오직 이 분별만이 존재하며, 그것은 쾌락에 따라, 혹은 고통에 따라, 혹은 이것들과 유사하거나 상응하는 수동(패배)에 따라 일어나기 때문이고, 식물의 혼은 다른 감각적 분별에는 참여하지 않기 때문이다.
οὔτε γὰρ τῶν ὁρατῶν, οὔτε τῶν ἀκουστικῶν, οὔτε τῶν ὀσφραντῶν, οὔτε τῶν γευστῶν, οὔτε τῶν ἁπτῶν ποιοτήτων ἔχει διάγνωσιν, ἀλλὰ μόνον τῶν τρέφειν ἢ μὴ τρέφειν δυναμένων.
실제로 식물은 시각적, 청각적, 후각적, 미각적, 혹은 촉각적 품질들의 분별력은 가지지 않으며, 오직 영양이 될 수 있는 것과 영양이 될 수 없는 것의 분별만을 가진다.
τὰ μὲν γὰρ τρέφειν δυνάμενα πρὸς ἑαυτὴν ἕλκουσα, καὶ κατέχουσα, καὶ πέπτουσα, καὶ μεταβάλλουσα πρὸς τὸ οἰκεῖον τῆς τρεφομένης οὐσίας, τὰ δὲ μὴ δυνάμενα τρέφειν οὐ προσίεται.
영양이 될 수 있는 것은 자신에게로 끌어당기고, 유지하며, 소화하고, 길러지는 실체의 고유한 것으로 변화시키지만, 영양이 될 수 없는 것은 받아들이지 않기 때문이다.
ὥστε μοι Πλάτων ὀρθῶς δοκεῖ λέγειν, αἴσθησιν ἔχειν τὰ φυτὰ, τῶν οἰκείων τε καὶ ἀλλοτρίων δηλονότι, καὶ κατὰ τοῦτο ζῶα προσηκόντως ἂν λεχθῆναι, μετὰ τοῦ μηδὲ τῆς ἐξ αὑτῶν κινήσεως ἐστερῆσθαι.
따라서 플라톤이 식물은 감각을 (말하자면 고유한 것과 이질적인 것에 대한 감각을) 가지고 있다고 말하고, 이 때문에 식물 역시 스스로가 지닌 운동을 박탈당하지 않았다는 것과 결부되어 마땅히 동물이라 불려야 한다고 말한 것은 나에게 올바르게 보인다.
ἀλλὰ μηδὲ τῆς τοιαύτης γνώσεως ἀναγκαίας οὔσης εἰς τὴν ἰατρικὴν φιλοσοφίαν, ἀρκοῦμαι διὰ τὴν ἀκολουθίαν μόνην ἄχρι τοῦ πιθανοῦ προερχόμενος ἐπαινεῖν τὸν Πλάτωνα, καὶ ζῶα καλοῦντα τὰ φυτὰ, καὶ μετέχειν αἰσθήσεως μόνης φάσκοντα, τῆς τῶν οἰκείων τε καὶ ἀλλοτρίων διαγνωστικῆς, ἥτις ἂν ἀκριβὴς σκοπὸς τοῦ γένους τῶν ἡδέων τε καὶ οὐχ ἡδέων οὖσα φανεῖται.
그러나 이러한 지식 역시 의학적 철학에는 필수적이지 않으므로, 나는 단지 논리적 일관성만을 위해, 설득력 있는 것의 단계에까지만 나아가 플라톤이 식물을 동물이라 부르고, 그것들이 고유한 것과 이질적인 것의 분별적인 단 한 가지 감각에만 참여한다고 주장한 것을 찬양하는 것만으로 만족한다. 그 감각은 즐거운 것과 즐겁지 않은 것들의 부류에 대한 정확한 표적이 되고 있음이 밝혀질 것이다.
δι’ οὐδὲν γὰρ ἄλλο δυνατὸν εἰπεῖν, ἕλκειν αὐτὰ τὸ οἰκεῖον, ἢ ἐξομοιοῦν ἑαυτοῖς, ἢ διὰ τὴν ἀπόλαυσίν τε καὶ τὴν ἐγγινομένην αὐτοῖς ἡδονήν.
왜냐하면 식물이 고유한 것을 끌어당기거나 자신과 동화시키는 것은, 그것을 향유하기 위함이며 그 안에 생겨나는 쾌락 때문이라는 것 외에는 다른 원인을 말하는 것이 불가능하기 때문이다.
ἀλλ’, ὡς ἔφην, ἀρκεῖ πρὸς ἰατρικὴν ἐπίστασθαι τοῦτο μόνον, ὡς ἕλκει μὲν τὸ οἰκεῖον, ᾧπερ καὶ τρέφεται, ἀποκρίνει δὲ τὸ ἀλλότριον.
그러나 내가 말했듯이, 의술에 있어서는 오직 이것, 즉 식물은 스스로가 영양으로 삼는 고유한 것을 끌어당기고 이질적인 것은 배출한다는 것을 아는 것만으로 충분하다.
ἔτι δὲ μᾶλλον εἰς φιλοσοφίαν ἠθικὴν ἄχρηστος ἡ τῶν τοιούτων ἀκριβὴς γνῶσις, ὅθεν οὐδὲ ὁ Πλάτων αὐτῆς ἐμνημόνευσεν.
나아가 윤리 철학에 있어서는 이러한 것들의 정확한 지식이 한층 더 무용하며, 그렇기 때문에 플라톤 자신도 이에 대해 언급하지 않았던 것이다.