§5.1τῶν τοίνυν ἐγκλημάτων τῶν κατὰ Τιβερίου μέγιστόν ἐστιν ὅτι τὸν συνάρχοντα τῆς δημαρχίας ἐξέβαλε καὶ δευτέραν αὐτὸς δημαρχίαν μετῄει· Γαΐῳ δὲ τὸν Ἀντυλλίου φόνον οὐ δικαίως οὐδὲ ἀληθῶς προσετρίβοντο διεφθάρη γὰρ ἄκοντος αὑτοῦ καὶ ἀγανακτοῦντος.
그러므로 티베리우스에 대한 비난 중에서 가장 중대한 것은 그가 동료 호민관을 파면하고 스스로 두 번째 호민관직을 얻으려 했다는 점이며, 반면 가이우스에게는 안틸리우스 살해의 죄가 부당하고도 사실이 아니게 덧씌워졌으니, 왜냐하면 그가 원하지 않고 분개해하는 중에 그가 살해당했기 때문이다.
Κλεομένης δέ, ἵνα τὰς σφαγὰς τῶν ἐφόρων ἐάσωμεν, ἠλευθέρωσε μὲν ἅπαντας τοὺς οἰκέτας, §5.2ἐβασίλευσε δὲ τῷ μὲν ἔργῳ μόνος, τῶ δὲ ὀνόματι δεύτερος, Εὐκλείδαν τὸν αοελφὸν? ἐκ μιᾶς οἰκίας αὑτῷ προσελόμενος, Ἀρχίδαμον δέ, ᾧ προσῆκον ἦν ἀπὸ τῆς ἑτέρας οἰκίας ὄντι συμβασιλεύειν, ἔπεισε μὲν ἐκ Μεσσήνης κατελθεῖν, ἀποθανόντος δὲ τὸν φόνον οὐκ ἐπεξελθών ἐβεβαίωσε τὴν αἰτίαν καθʼ αὑτοῦ τῆς ἀναιρέσεως.
그러나 클레오메네스는 에포로스들의 학살은 제쳐두고서라도, 모든 노예들을 해방시켰고, 실제로는 홀로 지배하였고 명목상으로는 두 번째로 다스렸으니, 같은 가문에서 자신의 형제 에우클레이다스를 동료 왕으로 선택하였고, 다른 가문 출신으로서 마땅히 공동으로 왕위에 있어야 했던 아르키다모스에 대해서는 메세네로부터 돌아오도록 설득했으나, 그가 죽었을 때 그 살인에 대해 법적으로 추궁하지 않음으로써 자신이 그 암살의 원흉이라는 혐의를 확정 짓고 말았다.
§5.3καίτοι Λυκοῦργος, ὃν προσεποιεῖτο μιμεῖσθαι, τὴν μὲν βασιλείαν ἑκὼν ἀπέδωκε τῷ παιδὶ τοῦ ἀδελφοῦ Χαρίλλῳ, φοβούμενος δὲ μή, κἂν ἄλλως ἀποθάνῃ τὸ μειράκιον, αἰτία τις ἐπʼ αὐτὸν ἔλθῃ, πολὺν χρόνον ἔξω πλανηθεὶς οὐ πρότερον ἐπανῆλθεν ἢ παῖδα τῷ Χαρίλλῳ γενέσθαι διάδοχον τῆς ἀρχῆς, ἀλλὰ Λυκούργῳ μὲν οὐδὲ ἄλλος τις Ἑλλήνων παραβλητὸς οὐδείς· ὅτι δὲ τοῖς Κλεομένους πολιτεύμασι καινοτομίαι καὶ παρανομίαι μείζονες ἔνεισι, δεδήλωται.
하지만 그가 모방하는 척했던 리쿠르고스는 왕위를 형의 아들인 카릴라오스에게 자발적으로 돌려주었고, 설령 그 청년이 다른 이유로 죽더라도 자신에게 어떤 혐의가 쏠릴까 두려워하여, 오랫동안 타국을 떠돌다가 카릴라오스에게 왕위를 계승할 아들이 태어나고 나서야 비로소 돌아왔다. 하지만 참으로 리쿠르고스에게는 그리스인 중 그 누구도 비교할 수 없으며, 클레오메네스의 정책들에 더 큰 혁신과 위법 행위가 들어 있음은 이미 분명해졌다.
§5.4καὶ μὴν οἵ γε τὸν τρόπον αὑτῶν ψέγοντες τούτοις μὲν ἐξ ἀρχῆς τυραννικὸν καὶ πολεμοποιὸν αἰτιῶνται γενέσθαι, τῇ δὲ ἐκείνων φύσει φιλοτιμίας ἀμετρίαν, ἄλλο δὲ οὐδέν οἱ φθονοῦντες ἐπικαλεῖν εἶχον ἐκριπισθέντας δὲ τῷ πρὸς τοὺς ἐνισταμένους ἀγῶνι καὶ θυμῷ παρὰ τὴν αὑτῶν φύσιν ὥσπερ πνοαῖς, ἐφεῖναι περὶ τὰ ἔσχατα τὴν πολιτείαν ὡμολόγουν.
더구나 그들의 품성을 비난하는 자들도 전자의 인물들에 대해서는 처음부터 참주적이고 전쟁을 좋아하는 성정이었다고 비난하는 반면, 후자의 인물들의 천성에 대해서는 그들을 시기하는 자들조차 명예욕의 지나침 외에는 다른 아무것도 비난거리로 삼을 수 없었다고 한다. 또한 그들이 반대자들과의 투쟁과 분노에 휩싸여, 마치 폭풍에 날리듯 자신들의 본성에서 벗어나 국정을 극단적인 상황으로 치닫게 만들었다는 점을 시인했다.
§5.5ἐπεὶ τῆς γε πρώτης ὑποθέσεως τί κάλλιον ἢ δικαιότερον ἦν, εἰ μὴ κατὰ βίαν καὶ δυναστείαν ἐπιχειρήσαντες ἐξῶσαι τὸν νόμον οἱ πλούσιοι περιέστησαν ἀμφοτέροις ἀγῶνας, τῷ μὲν φοβουμένῳ ὑπὲρ αὑτοῦ, τῷ δὲ ἐκδικοῦντι τὸν ἀδελφόν ἄνευ δίκης καὶ δόγματος οὐδὲ ὑπʼ ἄρχοντος ἀναιρεθέντα;
왜냐하면 그들의 첫 번째 제안 자체만 두고 본다면, 만일 부유한 자들이 폭력과 권력으로 법을 몰아내려 시도하여 두 사람 모두에게 투쟁을 불러일으키지 않았더라면, 무엇이 더 아름답고 더 정의로웠겠는가? 그 결과 한 사람은 자신의 안전을 두려워하게 되었고, 다른 한 사람은 재판이나 결의도 없이, 심지어 정무관에 의해서도 아닌 채 살해당한 형의 원수를 갚으려 했던 것이 아닌가?
§5.6Συνορᾷς μὲν οὖν καὶ αὐτὸς ἐκ τῶν εἰρημένων τὴν διαφοράν εἰ δὲ δεῖ καὶ καθʼ ἕκαστον ἀποφήνασθαι, Τιβέριον μὲν ἀρετῇ πεπρωτευκέναι τίθημι πάντων, ἐλάχιστα δὲ ἡμαρτηκέναι τὸ μειράκιον Ἆγιν, πράξει δὲ καὶ τόλμῃ Γάϊον οὐκ ὀλίγῳ Κλεομένους ὕστερον γεγονέναι.
그러므로 그대 자신도 지금까지 말한 바를 통해 그 차이를 알아볼 수 있을 것이다. 하지만 만일 개개인에 대해 판단을 내려야만 한다면, 나는 티베리우스가 모든 이들 중에서 덕성으로 첫째 자리를 차지했다고 보며, 젊은 아기스가 가장 적게 과오를 범하였고, 실천과 대담함에 있어서는 가이우스가 클레오메네스보다 적지 않게 뒤처졌다고 본다.