Humanitext Reader

플루타르코스 · 세르토리우스와 에우메네스의 비교 §2.1-2.4

전쟁에 나선 동기와 최후의 모습 비교

2개 구절 중 2번째 · 그리스어

요약

에우메네스와 세르토리우스의 성품 차이를 비교하며, 전자는 전쟁을 좋아하여 자발적으로 싸웠던 반면 후자는 평화를 사랑하면서도 신변 안전을 위해 마지못해 싸웠음을 논한다. 나아가 그들의 죽음을 대조하여, 세르토리우스는 배신으로 인해 존엄을 지키며 죽었으나 에우메네스는 포로가 된 후 목숨을 구걸하여 영혼까지 적의 지배에 내맡겼다고 평가한다.

§2.1τὰ μὲν οὖν κατὰ τὴν στρατηγίαν ἐφάμιλλα καὶ παράλληλα·
그리하여 장수로서의 역량에 있어서는 양자가 대등하고 비견할 만하다.
τῷ δὲ ἄλλῳ τρόπῳ φιλοπόλεμος μὲν ὁ Εὐμενὴς καὶ φιλόνεικος, ἡσυχίας δὲ καὶ πρᾳότητος οἰκεῖος ὁ Σερτώριος.
그러나 그 밖의 성품에 있어서는 에우메네스가 전쟁을 좋아하고 승부욕이 강했던 반면, 세르토리우스는 평온함과 온화함을 사랑했다.
ὁ μὲν γὰρ, ἀσφαλῶς καὶ μετὰ τιμῆς βιοῦν ἐξὸν ἐκποδὼν γενομένῳ τοῖς πρώτοις, μαχόμενος καὶ κινδυνεύων διετέλεσε, τῷ δὲ οὐδὲν δεομένῳ πραγμάτων ὑπὲρ αὐτῆς τῆς τοῦ σώματος ἀσφαλείας πρὸς οὐκ ἐῶντας εἰρήνην ἄγειν ἦν ὁ πόλεμος.
전자는 유력자들의 앞에서 비켜나 안전하고 영예롭게 살아갈 수 있었음에도 계속해서 싸우고 위험을 무릅썼던 반면, 후자는 아무런 일을 도모할 필요가 없었음에도 평화롭게 지내도록 내버려 두지 않는 자들에 맞서 오직 자신의 신변 안전을 위해 전쟁을 치러야 했기 때문이다.
§2.2Εὐμενεῖ μὲν γὰρ Ἀντίγονος ἐκστάντι τῶν ὑπὲρ τοῦ πρωτεύειν ἀγώνων ἡδέως ἂν ἐχρῆτο τὴν μετʼ αὐτὸν ἀγαπῶντι τάξιν, Σερτωρίῳ δὲ οἱ περὶ Πομπήϊον οὐδὲ ζῆν ἀπραγμόνως ἐπέτρεπον.
왜냐하면 안티고노스는 만일 에우메네스가 우두머리 자리를 차지하려는 다툼에서 물러나 그의 다음가는 지위에 만족했다면 기꺼이 그를 중용했을 것이나, 폼페이우스 일파는 세르토리우스에게 그저 조용히 살아가는 것조차 허락하지 않았기 때문이다.
διὸ τῷ μὲν ἑκοντὶ συνέβαινε πολεμεῖν ἐπʼ ἀρχῇ, τῷ δὲ ἀκουσίως ἄρχειν διὰ τὸ πολεμεῖσθαι.
그리하여 전자는 지배권을 얻기 위해 자발적으로 전쟁을 치렀던 반면, 후자는 공격을 받았기에 비자발적으로 지배하게 되었다.
§2.3φιλοπόλεμος μὲν οὖν ὁ τῆς ἀσφαλείας τὴν πλεονεξίαν προτιμῶν, πολεμικὸς δὲ ὁ τῷ πολέμῳ κτώμενος τὴν ἀσφάλειαν.
그러므로 안전보다 과도한 이득을 더 좋아하는 자가 전쟁을 좋아하는 자이고, 전쟁을 통하여 안전을 얻는 자가 전쟁에 뛰어난 자이다.
καὶ μὴν θανεῖν γε συνέβη τῷ μὲν οὐ προαισθομένῳ, τῷ δὲ καὶ προσδεχομένῳ τὴν τελευτήν, ὧν τὸ μὲν ἐπιεικείας, φίλοις γὰρ ἐδόκει πιστεύειν, τὸ δὲ ἀσθενείας, βουλόμενος γὰρ φυγεῖν συνελήφθη.
또한 양자 모두 죽음을 맞이하게 되었는데, 한쪽은 전혀 예견하지 못한 채 죽었고, 다른 쪽은 자신의 종말을 예견하고 기다리는 중에 죽었다. 이 죽음들 가운데 전자는 친구들을 신뢰했던 것으로 보인다는 점에서 순박함의 소치였고, 후자는 도망치려다가 붙잡혔다는 점에서 나약함의 소치였다.
§2.4καὶ τοῦ μὲν οὐ κατῄσχυνε τὸν βίον ὁ θάνατος, πάσχοντος ὑπὸ τῶν συμμάχων ἃ τῶν πολεμίων αὐτὸν οὐδεὶς ἐποίησεν ὁ δὲ φεύγειν μὲν πρὸ αἰχμαλωσίας μὴ δυνηθείς, ζῆν δὲ μετʼ αἰχμαλωσίαν βουληθείς, οὔτε ἐφυλάξατο καλῶς τὴν τελευτὴν οὔθʼ ὑπέμεινεν, ἀλλὰ προσλιπαρῶν καὶ δεόμενος τοῦ σώματος μόνου κρατεῖν δοκοῦντα τὸν πολέμιον καὶ τῆς ψυχῆς αὑτοῦ κύριον ἐποίησεν.
그리고 전자의 죽음은 그가 적들 중 누구도 가하지 않은 일을 동맹자들로부터 당한 것이었기에 그의 삶을 더럽히지 않았다. 그러나 후자는 포로가 되기 전에 도망치지 못했으면서 포로가 된 후에는 살기를 바랐기에, 자신의 종말을 잘 대비하지도 못했고 그것을 견뎌내지도 못했다. 오히려 애원하고 간청함으로써 오직 자신의 육체만을 지배하는 것처럼 보였던 적을 자신의 영혼의 주인으로 만들어 버렸다.

어휘·문법 주석

  1. 2.1ἐξὸν — 비인칭 동사 ἔξεστι(~하는 것이 가능하다)의 대격 절대(accusative absolute) 구문. 비인칭 동사 분사의 대격 절대는 대개 양보의 뜻을 나타내어 ‘~하는 것이 가능했음에도 불구하고’로 해석된다.
  2. 2.1τοῖς πρώτοις — 부사적 전치사 ἐκποδὼν(~의 앞에서 비켜나)을 동반한 분사구 ἐκποδὼν γενομένῳ(비켜나다)가 나타내는 행동의 대상을 가리키는 여격으로, ‘우두머리들(유력자들)’(안티고노스를 비롯한 후계자들)을 뜻한다.
  3. 2.2ἂν ἐχρῆτο — 조사 ἄν을 동반한 직설법 과거 시제로, 과거 사실과 반대되는 가정(반실가상)의 귀결절을 나타낸다. 조건절(가정절)의 역할은 조건의 의미를 담고 있는 일치분사 ἐκστάντι(만일 물러났다면)와 ἀγαπῶντι(만일 만족했다면)가 수행하고 있다.
  4. 2.3ὧν τὸ μὲν ... τὸ δὲ — 관계대명사 ὧν은 문맥상 두 사람의 ‘죽음(θανεῖν)’을 가리킨다. 중성 관사 τὸ μὲν과 τὸ δὲν 각각의 죽음을 주어로 받으며, 속격 ἐπιεικείας(순박함)와 ἀσθενείας(나약함)는 성질이나 귀속을 나타내는 서술적 속격(‘~의 소치이다’, ‘~의 특징이다’)으로 쓰였다.
  5. 2.4τοῦ μὲν ... ὁ δὲ — 대상 지칭의 전환을 보여준다. 2.1과 2.2에서는 에우메네스가 μὲν으로, 세르토리우스가 δὲν 소개되었으나, 2.3 이후부터는 세르토리우스가 μὲν(죽음을 예견하지 못하고 친구들을 믿었던 자)으로, 에우메네스가 δὲ(종말을 예견했으나 도망치려다 붙잡힌 자)로 대조되고 있다.

이 구절 인용하기

플루타르코스, 세르토리우스와 에우메네스의 비교 §2.1-2.4. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0007.tlg043.humanitext-grc2:2.1-2.4

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.