[ULPIANUS libro septimo decimo ad Sabinum. ] §7.4.29.prPomponius quaerit, si fundum a me proprietarius conduxerit eumque fundum uendiderit Seio non deducto usu fructu, an usum fructum per emptorem retineam.
［乌尔比安《萨宾注》第十七卷］蓬波尼乌斯问，如果所有权人向我承租了该土地，并且在未扣除用益物权的情况下将该土地卖给了塞尤斯，我是否能通过买受人保留该用益物权。
et ait, licet proprietarius mihi pensionem soluerit, tamen usum fructum amitti, quia non meo nomine, sed suo fruitus est emptor: teneri plane mihi ex locato proprietarium, quanti mea interfuit id factum non esse.
他说，即使所有权人向我支付了租金，用益物权仍然消灭，因为买受人不是以我的名义、而是以他自己的名义进行收益。 显然，所有权人根据租赁关系向我承担责任，其数额相当于该事件不发生时我所享有的利益。
quamquam si a me conductum usum fructum quis alii locauerit, retinetur usus fructus: sed si proprietarius eum locasset suo nomine, dicendum amitti: non enim meo nomine fruitur colonus.
尽管如此，如果有人将从我这里承租的用益物权转租给他人，该用益物权得以保留；但如果所有权人是以他自己的名义将其出租，则应当说用益物权消灭，因为承租人并不是以我的名义进行收益。
§7.4.29.1Sed si emptum a me usum fructum proprietarius uendidisset, amitterem usum fructum, quaerendum est.
但是，如果所有权人卖掉了从我这里买受的用益物权，我是否会丧失用益物权，这是需要探讨的。
et puto amitti, quoniam et hic non ut a me empto fruitur fundi emptor.
我认为会丧失，因为在此情况下，土地的买受人也不是以从我这里买受的方式进行收益的。
§7.4.29.2Idem Pomponius quaerit, si legatum mihi usum fructum rogatus sim tibi restituere, an per te frui uidear nec amittatur usus fructus.
同一蓬波尼乌斯问，如果我被要求将遗赠给我的用益物权返还给你，我是否被视为通过你进行收益，从而不致丧失该用益物权。
et ait dubitare se de hac quaestione: sed est uerius, quod Marcellus notat, nihil hanc rem fideicommissario nocere: suo enim nomine utilem actionem eum habiturum.
他说他对这个问题存有疑问；但更正确的观点是马尔切鲁斯所指出的，即此事对信托受益人毫无损害，因为他将以自己的名义享有准用诉权。