[ULPIANUS libro septimo decimo ad Sabinum. ] §7.4.29.prPomponius quaerit, si fundum a me proprietarius conduxerit eumque fundum uendiderit Seio non deducto usu fructu, an usum fructum per emptorem retineam.
［울피아누스, 『사비누스 주석』 제17권］ 폼포니우스는 만약 소유권자가 나에게서 토지를 임차하고, 사용수익권을 유보함이 없이 그 토지를 세이우스에게 매각했다면, 내가 매수인을 통해 사용수익권을 보유하는지 여부를 묻는다.
et ait, licet proprietarius mihi pensionem soluerit, tamen usum fructum amitti, quia non meo nomine, sed suo fruitus est emptor: teneri plane mihi ex locato proprietarium, quanti mea interfuit id factum non esse.
그리고 그는, 비록 소유권자가 나에게 차임을 지급했더라도, 매수인이 나의 명의가 아니라 자신의 명의로 수익한 것이기 때문에 그럼에도 사용수익권은 소멸한다고 말한다. 분명히, 소유권자는 임대차 소송에 기하여, 그러한 일이 일어나지 않았더라면 내가 가졌을 이익의 액수만큼 나에게 책임을 진다.
quamquam si a me conductum usum fructum quis alii locauerit, retinetur usus fructus: sed si proprietarius eum locasset suo nomine, dicendum amitti: non enim meo nomine fruitur colonus.
비록 나에게서 임차한 사용수익권을 누군가가 타인에게 전대하였다면 사용수익권은 유지되지만, 그러나 소유권자가 그것을 자신의 명의로 임대하였다면 소멸한다고 말해야 한다. 왜냐하면 임차인이 나의 명의로 수익하는 것이 아니기 때문이다.
§7.4.29.1Sed si emptum a me usum fructum proprietarius uendidisset, amitterem usum fructum, quaerendum est.
그러나 만약 소유권자가 나에게서 매수한 사용수익권을 매각했다면, 내가 사용수익권을 소멸당하는지 여부가 검토되어야 한다.
et puto amitti, quoniam et hic non ut a me empto fruitur fundi emptor.
그리고 나는 소멸한다고 생각하는데, 왜냐하면 여기에서도 토지의 매수인이 나에게서 매수한 것처럼 수익하는 것은 아니기 때문이다.
§7.4.29.2Idem Pomponius quaerit, si legatum mihi usum fructum rogatus sim tibi restituere, an per te frui uidear nec amittatur usus fructus.
같은 폼포니우스는 나에게 유증된 사용수익권을 당신에게 이전하도록 내가 요청받은 경우, 내가 당신을 통해 수익하는 것으로 보아 사용수익권이 소멸하지 않는지 여부를 묻는다.
et ait dubitare se de hac quaestione: sed est uerius, quod Marcellus notat, nihil hanc rem fideicommissario nocere: suo enim nomine utilem actionem eum habiturum.
그리고 그는 이 문제에 대해 자신이 의문을 품고 있다고 말하지만, 마르켈루스가 지적하듯, 이 일이 유증신탁수익자에게 아무런 해를 끼치지 않는다는 것이 더 타당하다. 왜냐하면 그는 자신의 명의로 준용소송을 가질 것이기 때문이다.