连带当事人的仲裁协议效力与罚则产生｜查士丁尼一世《学说汇纂》第四卷 4.8.34.pr–4.8.34.1 拉丁语原文·中文译文

[PAULUS libro tertio decimo ad edictum.]

[保罗，于《告示注解》第十三编]

§4.8.34.pr

Si duo rei sunt aut credendi aut debendi et unus compromiserit isque uetitus sit petere aut ne ab eo petatur:¹ uidendum est, an si alius petat uel ab alio petatur, poena committatur: idem in duobus argentariis quorum nomina simul eunt. et fortasse poterimus ita fideiussoribus coniungere, si socii sunt: alias nec a te petitur, nec ego peto, nec meo nomine petitur, licet a te petatur.²

如果有两个连带债权人或连带债务人，且其中一人达成了仲裁协议，并且他被禁止提出请求，或被禁止他人向他请求：必须探讨的是，如果另一人提出请求或另一人被请求，违约金是否发生。同样的情况也适用于账目共有的两个银行家。而且，如果他们是合伙人，或许我们也可以这样将保证人联结起来；否则，既不是向你请求，也不是我请求，也不是以我的名义请求，即使是向你请求。

§4.8.34.1

Semel commissa poena solui compromissum rectius puto dici nec amplius posse committi,³ nisi id actum sit ut in singulas causas totiens committatur.

我认为更正确的说法是，一旦违约金发生，仲裁协议即告消解，且不能再次发生，除非另有约定，使违约金针对每一个案，出现几次就发生几次。

语法注3 条

4.8.34.pruetitus sit petere aut ne ab eo petatur
动词 uetitus sit（被禁止）同时支配主动不定式 petere 与 ne 从句 ne ab eo petatur（不被向他请求）。后者基于无人称被动结构，表示被禁止使他人向他提出请求。
4.8.34.prlicet a te petatur
因为 petere ab aliquo 意为“向某人请求”，所以被动语态 a te petatur 意为“向你请求”。alias（否则）引导的句子说明，在没有合伙关系的情况下，针对其中一个连带当事人的请求，不能被视为针对达成了仲裁协议的当事人（我）的请求，也不能视为该当事人自己提出的请求。
4.8.34.1Semel commissa poena solui compromissum rectius puto dici nec amplius posse committi
这是一个嵌套的宾格与不定式（AcI）结构：puto 支配 rectius dici（被认为更正确地可以说），而 dici 又支配两个宾格与不定式短语作为其主语，即 compromissum solui（仲裁协议告消解）与 [poenam] nec amplius posse committi（违约金不能再次发生）。

翻译：Gemini 3.5 Flash（2026-07-12 发布）

中于 2026-07-13 由 Gemini 3.5 Flash 重新翻译

urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:4.8.34.pr-4.8.34.1