§retractationes.1Eo tempore librum de unico baptismo amicus quidam meus a nescio quo Donatista presbytero accepit indicante, quod Petilianus episcopus eorum Coustantiniensis eum scripserit.
その時、私のある友人が、どこの誰とも知れぬドナトゥス派の司祭から、『唯一の洗礼について』という本を受け取りました。 その司祭は、彼らのコンスタンティナの司教ペティリアヌスがそれを書いたのだと告げていました。
hunc ad me ille adtulit ac uehementer, ut ei responderem, rogauit.
この本を彼が私のところに持ってきて、これに反論してほしいと強く求めました。
librum autem etiam meum, in quo respondi, eundem titulum habere uolui, hoc est de unico baptismo.
そこで、私が反論を記した私の本もまた、同じタイトル、すなわち『唯一の洗礼について』とするよう望みました。
§retractationes.2In quo libro illud, quod dixi: Constantinum imperatorem Donatistis criminantibus ordinatorem Caeciliani Felicem Aptugnensem non negasse accusationis locum, quamuis eos inCaecilianum fictis criminibus calumniosos fuisset expertus, in ordine temporum postea consideratum aliter inuentum est.
この本の中で私が述べたこと、すなわち、皇帝コンスタンティヌスは、たとえドナトゥス派の人々がカエキリアヌスに対して捏造された罪によって中傷を行っていることを知っていたとしても、彼らがカエキリアヌスの叙階者であるアプトゥンガのフェリクスを非難した際、告訴の機会を拒まなかった、という点については、後に時系列に沿って検討してみると、実際は異なっていたことが判明しました。
nam prius memoratus imperator causam Felicis fecit audiri a proconsule, ubi legitur absolutus, et postea ipse Caecilianum cum accusatoribus eius auditum comperit innocentem, ubi eos expertus est in eius criminibus calumniosos.
というのも、前述の皇帝は、最初にフェリクスの裁判を地方総督に審理させ、そこで彼が無罪とされたことが記録されていますが、その後で、皇帝自身がカエキリアヌスとその告訴人たちの言い分を審理した上で、カエキリアヌスが無罪であることを確認し、そこで彼らがカエキリアヌスへの告発において中傷を行っていたことを知ったからです。
qui ordo temporum per consules declaratus multo uehementius in ea causa calumnias Donatistarum conuincit penitusque subuertit, quod alibi ostendimus.
この、執政官たちによって明らかにされた時系列は、その問題におけるドナトゥス派の中傷をはるかに強力に暴き、根底から覆すものですが、これについては別の場所で示しました。
§retractationes.3Hic liber sic incipit: Respondere aduersa sentientibus.
この本は次のように始まります。 「異なる意見を持つ者たちに答えることは……」