第七弁論 聖オリーブ樹の木株についての弁明

告発の変遷と土地の所有歴による反論

告発者は以前オリーブの樹の不法伐採を主張したが、それが不可能と知るや、今度は神聖なオリーブの切り株を破壊したとして弁論者を起訴した。弁論者は、自身の土地の所有権の変遷や戦争中の混乱を挙げ、そもそも自分が土地を取得した時点からその場所に切り株など存在しなかったことを証明しようとする。

伐採の動機の欠如と告発の矛盾

被告は、自分が神聖なオリーブを伐採する動機（利益や必要性）がないこと、また昼間に作業して奴隷や小作人、近隣住民に知られるリスクを冒すはずがないことを合理的に論じます。さらに、告発者ニコマコスが現場を目撃したと主張しながら当時何の対応も行わなかった矛盾を突いて告発の虚偽性を暴きます。

目撃者の欠如と市民としての奉仕実績

被告は、原告のニコマコスが事件当時に役人や目撃者を連れてこなかった不自然さを指摘し、自身が公共奉仕（レイトゥールギア）に尽力してきた模範的市民であり、そのような危険を冒す動機がないことを主張して無罪を訴える。

奴隷の拷問尋問の拒否と被告の無罪の訴え

被告は、原告ニコマコスが奴隷の拷問尋問（バサノス）による検証を拒否した事実を挙げてその訴えの不当性を暴き、自らの愛国的な実績と品行方正な歩みを強調して無罪を訴える。