フルゲンティウスへの小論

洗礼の唯一性とサマリア人の比喩をめぐる反論

カトリックの著者はドナトゥス派のフルゲンティウスからの書簡に対し、洗礼の唯一性をめぐる論争を開始する。著者は聖書の権威に基づいてサマリア人の比喩やヨハネによる福音書の解釈をめぐるドナトゥス派の主張を論破し、彼ら自身がサマリア人のごとく分裂していることを指摘する。

洗礼の二面性の主張とキリストの名による唯一性

ドナトゥス派は聖書の記述を引いて洗礼の二面性や不実な水の排除を主張するが、カトリック派はキリストの名による洗礼の唯一性を擁護し、異端者も定式文では一致しているため再洗礼は不要で、議論のみによって解決されるべきだと反論する。

洗礼の唯一性と教会の外へ流れる水の寓意

ドナトゥス派が聖書を引きつつ洗礼の唯一性を主張するのに対し、カトリック派はザカリヤ書や楽園の川の寓意を用い、正当な洗礼は三位一体のものであり教会の外にも溢れ出ているが、それを正しく用いるべきだと反論する。

命の泉の真の所有者と司祭の罪への反論

ドナトゥス派が聖書を引用して正しい者の手にある「命の泉」や「罪人の油」について主張するのに対し、大公派は人間は誰もが罪人であり真の泉や油は神と聖霊に属すること、また秘跡の有効性は司祭の品行に依存しないことを反論し、ドナトゥス派の暴力を「海賊」に例えて非難する。

大淫婦の多くの水と死んだハエの比喩

ドナトゥス派が聖書の記述を曲解してカトリックの洗礼を大淫婦の「多くの水」に例えるのに対し、カトリック派は相手側の具体的な歴史的裏切り行為を指摘して反論し、さらにハエの喩えを用いて相手の不実な姿勢を鋭く批判する。

罪人の油と悪人からの真の精神的分離

ドナトゥス派がダヴィデの詩やハガイの預言を引いて罪人の施す儀式の無効性と分離を主張するのに対し、カトリック派は全ての人間が罪人であることを示し、分離とは物理的離脱ではなく悪しき行いからの精神的離脱であると反論する。

他人の衣服の非難とエルサレムの普遍的教会

ドナトゥス派とカトリックの対話において、聖書の衣服の比喩をめぐって議論が交わされ、カトリック側は真の神殿や部族（教会）はエルサレムに端を発する普遍的な（カトリックの）教会であることを主張する。

エリシャの水と強制的改宗をめぐる論争

エリシャの奇跡に言及しつつ洗礼の有効な秘跡について論争し、続いてアウグスティヌスとフルゲンティウスの間で、強制的改宗の是非や、真の教会のあり方（迫害と聖潔さ）についての対話が交わされる。

マクシミニアヌス派の洗礼と個人の罪責

アウグスティヌスは、ドナトゥス派がマクシミニアヌス派の洗礼を無条件に容認している矛盾を指摘し、彼らの排他性を論駁する。さらにカエキリアヌスの過去の背教や自分たちへの迫害を弾劾する相手に対し、個人の罪は遺伝しないこと、また正義に基づく悪人への追及は聖書において正当化されることを論じる。

世俗権力の利用と再洗礼をめぐる矛盾

アウグスティヌスは、ドナトゥス派が分裂者マクシミニアヌス派に対して世俗の国家権力を用いた二重基準を告発する。また、ドナトゥス派の先祖たちの決議を引用し、彼らがかつて「再洗礼」ではなく「悔い改め」による和解を定めていた事実を示してその矛盾を突く。