二つの魂について

マニ教への回顧と魂の神性起源

著者はカトリック回帰の喜びの中でマニ教時代の悲惨さを振り返り、生の本質とすべての魂が神（キリスト）に由来すること、さらに知性が肉体的感覚に優越することを示してマニ教の教義の矛盾を論じる。

可感的な光に対する知性的な魂の優位

筆者は、魂の自発的な運動や不死性を顧みなかった過去の悲惨さを嘆き、もし当時に理性的思考を働かせていれば、マニ教徒に対して「肉体で感じる光（太陽や月）よりも、精神の知性でのみ捉えられる悪しき魂の方が本性上優れている」と論証できたはずだと悔いる。また、ハエの魂や悪徳にまみれた魂であっても、知性的な魂である限り、感覚的な光より優れており、それゆえに神を創造主として告白すべきであると論じる。

徳の欠如としての悪徳と神による魂の創造

本チャンクでは、悪徳の存在が提起する神義論的・存在論的な困難に対し、光と「光の欠損」のアナロジーを通じて、悪徳とは実在する知性的存在ではなく「徳の欠損」にすぎないことを論じ、あらゆる魂が神から出ていることを擁護する。

知性的実体としての魂の優位と悪の欠損

アウグスティヌスは感覚的なものと知性的なものの定義を拡張し、欠損それ自体よりも、欠損を被る実体そのものの価値を評価すべきだと説く。そして、最も邪悪な魂であっても命に与っている以上は神に由来し、知性的なものの数に含まれるべきであることを主張する。

本性と意志の区別による罪人の魂の帰属

著者は、すべての魂が神から出ているという自説と、罪人を「神から出ていない」とする聖書の記述との矛盾を解消するため、物事の「自然（本性）」と「意志」の側面を区別し、人間としての存在は神に、罪を犯す意志は悪魔に属すると説明する。

悪の起源の探求とマニ教への傾倒の回想

筆者は、悪の起源を問う前にまず最高善である神を認識すべきであると論じ、世俗からの離脱を説く。また、若き日の自らがマニ教徒との親交や討論での勝利を通じて彼らの教えに惑わされていった経緯を回想する。

意志の介在による罪の成立と共通感覚の論証

アウグスティヌスは、人間が眠っているときや身体を拘束されているときに他人が行った行為には罪の責任が生じないという具体例を用い、罪とは本人の「意志」にのみ存在するものであることを、万人が合意しうる共通感覚に基づいて論証する。

意志と罪の定義および自由な選択

意志と罪の定義について論じ、意志とは他者に強制されない心の動きであり、罪とは正義が禁じかつ回避が自由である対象を志向する意志であることを示す。

二つの定義によるマニ教の二魂論の論駁

アウグスティヌスは、意志と罪の二つの定義を用いればマニ教の二元論的な教義（善と悪の二つの魂の存在）を容易に論破できることを示し、悪の魂が混合前に意志や善の知識を持っていたかどうかという矛盾点を追及する。

魂の断罪と善なる魂の有罪性という矛盾

神による一部の魂の断罪を前提とし、本性的な悪の魂の存在を否定した上で、マニ教徒の教説によれば「神の実体」であるはずの善なる魂だけが罪を犯すことになる矛盾を突く。

単一の魂における善悪の葛藤と悪の生起

二つの魂の存在を仮定するマニ教の誤りを指摘し、人間が善悪の間で揺れ動くのは単一の魂が肉的なものと霊的なものの影響を受けて自由意志を行使しているためであると説明する。さらに、仮に低位の魂が存在するとしても、高位の人間が低位のものを不適切に模倣することで悪が生じるのであり、低位の魂そのものが悪であるわけではないと論じる。

二魂説の反駁の完了と友のための祈り

二つの魂の教義が、意志と罪、および後悔の有益性という観点から論駁される。著者は自らの友人が真理に至るよう神に祈り、カトリック聖書の擁護を次回に回して本書を締めくくる。