[ULPIANUS libro septimo decimo ad Sabinum. ] §7.8.12.prPlenum autem usum debet habere, si et uillae et praetorii ei relictus est.
[ULPIANUS libro septimo decimo ad Sabinum.] 그러나 만일 가옥과 주인의 저택 모두의 사용권이 그에게 유증되었다면, 그는 완전한 사용권을 가져야 한다.
uenire plane proprietarium ad fructus percipiendos magis dicendum est, et per tempora fructuum colligendorum etiam habitare illic posse admittendum est.
명백히, 소유자가 수확물을 수취하기 위해 올 수 있으며, 수확물을 수확하는 기간 동안에는 그가 거기에 거주할 수도 있다는 점이 인정되어야 한다고 말해야 할 것이다.
§7.8.12.1Praeter habitationem quam habet, cui usus datus est deambulandi quoque et gestandi ius habebit.
그가 가진 거주권에 더하여, 사용권이 부여된 자는 산책할 권리와 운송될 권리도 가질 것이다.
Sabinus et Cassius et lignis ad usum cottidianum et horto et pomis et holeribus et floribus et aqua usurum, non usque ad compendium, sed ad usum, scilicet non usque ad abusum: idem Nerua, et adicit stramentis et sarmentis etiam usurum, sed neque foliis neque oleo neque frumento neque frugibus usurum.
사비누스와 카시우스는 사용권자가 일상적인 사용을 위한 땔나무, 정원, 과일, 채소, 꽃, 그리고 물도, 이익을 위해서가 아니라 사용을 위해, 즉 분명히 남용에 이르지 않는 범위 내에서 사용할 것이라고 한다. 네르바도 같은 의견이며, 그가 짚과 잔가지도 사용할 것이라고 덧붙이지만, 잎이나 기름, 밀이나 농작물은 사용하지 않을 것이라고 한다.
sed Sabinus et Cassius et Labeo et Proculus hoc amplius etiam ex his quae in fundo nascuntur, quod ad uictum sibi suisque sufficiat sumpturum et ex his quae Nerua negauit: Iuuentius etiam cum coniuis et hospitibus posse uti: quae sententia mihi uera uidetur, aliquo enim largius cum usuario agendum est pro dignitate eius, cui relictus est usus.
그러나 사비누스, 카시우스, 라베오, 그리고 프로쿨루스는 이에 더하여, 토지에서 생산되는 것들 중 자신과 가족의 생계에 충분한 양을, 네르바가 부정한 것들 중에서조차 취할 것이라고 한다. 유벤티우스는 손님 및 손님들과 함께 사용하는 것도 가능하다고 한다. 이 의견은 나에게 옳게 여겨지는데, 왜냐하면 사용권이 유증된 자의 품위에 따라 사용권자에게는 어느 정도 너그럽게 대해야 하기 때문이다.
sed utetur his, ut puto, dumtaxat in uilla: pomis autem et oleribus et floribus et lignis uidendum, utrum eodem loco utatur dumtaxat an etiam in oppidum ei deferri possint: sed melius est accipere et in oppidum deferenda, neque enim graue onus est horum, si abundent in fundo.
그러나 내 생각에 그는 이것들을 어디까지나 가옥에서만 사용할 것이다. 그러나 과일, 채소, 꽃, 그리고 땔나무에 대해서는, 그가 그것들을 오직 동일한 장소에서만 사용해야 하는지, 아니면 그를 위해 도시로 운반될 수도 있는지 살펴보아야 한다. 그러나 그것들이 토지에 풍부하다면 이들의 운반 부담이 무겁지 않으므로, 도시로 운반되어야 한다고 해석하는 것이 더 좋다.
§7.8.12.2Sed si pecoris ei usus relictus est, puta gregis ouilis, ad stercorandum usurum dumtaxat Labeo ait, sed neque lana neque agnis neque lacte usurum: haec enim magis in fructu esse.
그러나 만일 그에게 가축의 사용권이 유증된 경우, 예컨대 양 떼라면, 그는 거름을 주기 위해서만 그것들을 사용할 것이라고 라베오는 말한다. 그러나 양모나 새끼 양, 우유는 사용하지 않을 것이다. 왜냐하면 이것들은 오히려 수확물에 속하기 때문이다.
hoc amplius etiam modico lacte usurum puto: neque enim tam stricte interpretandae sunt uoluntates defunctorum.
이에 더하여 나는 그가 적당한 양의 우유도 사용할 것이라고 생각한다. 왜냐하면 고인의 유지는 그렇게 엄격하게 해석되어서는 안 되기 때문이다.
§7.8.12.3Sed si boum armenti usus relinquatur, omnem usum habebit et ad arandum et ad cetera, ad quae boues apti sunt.
그러나 만일 황소 떼의 사용권이 유증된다면, 그는 쟁기질을 위해서와 황소가 적합한 다른 일들을 위해 모든 사용권을 가질 것이다.
§7.8.12.4Equitii quoque legato usu uidendum, ne et domare possit et ad uehendum sub iugo uti.
말 떼의 사용권이 유증된 경우에도, 그가 길들일 수 있는지와 멍에 아래에서 운반하기 위해 사용할 수 있는지도 살펴보아야 한다.
et si forte auriga fuit, cui usus equorum relictus est, non puto eum circensibus his usurum, quia quasi locare eos uidetur: sed si testator sciens eum huius esse instituti et uitae reliquit, uidetur etiam de hoc usu sensisse.
그리고 만일 말을 유증받은 자가 우연히 전차 경주사였다면, 나는 그가 이것들을 경기들을 위해 사용하지는 않을 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그는 그것들을 임대하는 것처럼 보이기 때문이다. 그러나 만일 유언자가 그가 그러한 직업과 생활의 사람임을 알면서 유증했다면, 유언자는 이 사용에 대해서도 의도한 것으로 보인다.
§7.8.12.5Si usus ministerii alicui fuerit relictus, ad suum ministerium utetur et ad liberorum coniugisque, neque uidebitur alii concessisse, si simul cum ipsis utatur: quamquam, si filio familias usus serui sit relictus uel seruo, patri dominoue adquisitus ipsius dumtaxat usum exigat, non etiam eorum qui sunt in potestate.
만일 봉사의 사용권이 누군가에게 유증되었다면, 그는 자신의 봉사를 위해서와 자녀 및 배우자의 봉사를 위해 그것을 사용할 것이다. 그리고 그가 그들과 함께 사용한다면, 다른 이에게 양도한 것으로 여겨지지 않을 것이다. 다만, 만일 가자나 노예에게 노예의 사용권이 유증되었다면, 아버지나 주인에게 취득된 권리는 그 자신만의 사용만을 요구하는 것이지, 그 권력 하에 있는 자들의 사용까지 요구하는 것은 아니다.
§7.8.12.6Operas autem serui usuarii non locabit neque alii utendo concedet, et ita Labeo: quemadmodum enim concedere alii operas poterit, cum ipse uti debeat? idem tamen Labeo putat, si fundum conduxerit quis, usuarium seruum posse ibi operari: quid enim interest, in qua re opera eius utatur? quare et si lanam conduxerit usuarius expediendam, poterit etiam per usuarias ancillas opus perficere, idemque, si uestimenta texenda redemerit uel insulam uel nauem fabricandam, poterit ad haec operis uti usuarii: nec offendetur illa Sabini sententia ancillae usu dato ad lanificium eam non mitti nec ex operis mercedem capi, sed sibi lanam facere iure cogere: sibi enim facere uidetur, qui non operas eius locauit, sed opus quod conduxit expediit.
그러나 사용권이 있는 노예의 노동을 임대해서는 안 되며, 다른 이에게 사용을 위해 양도해서도 안 된다. 라베오도 이와 같이 주장한다. 왜냐하면 그 자신이 사용해야 하는데, 어떻게 다른 이에게 노동을 양도할 수 있겠는가? 그러나 같은 라베오는, 만일 누군가가 토지를 임차했다면, 사용권이 있는 노예가 거기서 노동하는 것은 가능하다고 생각한다. 왜냐하면 그가 어떤 일에서 그 노동을 사용하든 무슨 차이가 있겠는가? 그러므로 만일 사용권자가 가공되어야 할 양모를 맡았다면, 그는 사용권이 있는 여종들을 통해 작업을 완료할 수도 있을 것이다. 마찬가지로 만일 그가 짜야 할 의복이나, 건설되어야 할 공동주택 또는 배의 청부를 맡았다면, 그는 이것들을 위해 사용권이 있는 노예의 노동을 사용할 수 있을 것이다. 그리고 여종의 사용권이 부여된 경우, 그녀가 모직물 공장으로 보내져서는 안 되고 그 노동으로부터 임금을 받아서도 안 되지만, 자신을 위해 양모를 짜도록 법적으로 강제할 수는 있다는 사비누스의 저 의견과도 모순되지 않는다. 왜냐하면 그녀의 노동을 임대하지 않고 자신이 맡은 일을 완수한 자는 자신을 위해 일하는 것으로 여겨지기 때문이다.
idem et Octauenus probat.
옥타베누스도 이와 같은 점을 승인한다.