Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §6.1.1.pr-6.1.1.3

개별물에 대한 대물소송의 적용 범위와 대상

9271개 구절 중 1072번째 · 라틴어

요약

포괄재산에 관한 소송에 이어 개별물 반환청구 소송(대물소송)이 논해지며, 그 적용 범위(동산·부동산), 가부권 하의 자유인에 대한 예외적 청구 방식, 그리고 가축 떼와 같은 군집물 청구에 관한 규칙이 설명된다.

[ULPIANUS libro sexto decimo ad edictum. ] §6.1.1.prPost actiones, quae de uniuersitate propositae sunt, subicitur actio singularum rerum petitionis.
[울피아누스, 고시 주해 제16권.] 포괄재산(총체)에 관하여 제기되는 소송들 뒤에는 개별물 청구의 소송이 뒤따른다.
§6.1.1.1Quae specialis in rem actio locum habet in omnibus rebus mobilibus, tam animalibus quam his quae anima carent, et in his quae solo continentur.
이 특별 대물 소송은 생명이 있는 동물이든 생명이 없는 것이든 모든 동산과, 토지에 결합되어 있는 것(부동산)에 대하여 인정된다.
§6.1.1.2Per hanc autem actionem liberae personae, quae sunt iuris nostri, ut puta liberi qui sunt in potestate, non petuntur: petuntur igitur aut praeiudiciis aut interdictis aut cognitione praetoria, et ita Pomponius libro trigensimo septimo: nisi forte, inquit, adiecta causa quis uindicet: si quis ita petit 'filium suum' uel 'in potestate ex iure Romano', uidetur mihi et Pomponius consentire recte eum egisse: ait enim adiecta causa ex lege Quiritium uindicare posse.
그러나 이 소송을 통해서는 우리의 권리 하에 있는 자유인, 예컨대 가부권 하에 있는 자녀들은 청구되지 않는다. 따라서 그들은 예비소송이나 금지명령 또는 법무관의 특별심리에 의해 청구된다. 폼포니우스도 제37권에서 이와 같이 말한다. 다만, 그가 말하기를, 혹은 원인을 부가하여 주장하는 경우는 제외된다. 만일 누군가가 "로마법에 따른 자신의 아들" 또는 "[로마법에 따라 자신의] 권력 하에 있음"을 이와 같이 청구한다면, 내가 보기에는 폼포니우스도 그가 올바르게 소를 제기했다는 데 동의하는 것으로 보인다. 왜냐하면 그는 원인을 부가하면 퀴리테스법에 따라 주장할 수 있다고 말하기 때문이다.
§6.1.1.3Per hanc autem actionem non solum singulae res uindicabuntur, sed posse etiam gregem uindicari Pomponius libro lectionum uicensimo quinto scribit.
한편, 이 소송을 통해서는 개별적인 물건들만 주장할 수 있는 것이 아니라, 군집물(무리) 또한 주장할 수 있다고 폼포니우스는 『독서록』 제25권에서 쓰고 있다.
idem et de armento et de equitio ceterisque, quae gregatim habentur, dicendum est.
우군(소떼)이나 마군(말떼) 및 그 밖에 무리를 지어 보유되는 다른 것들에 대해서도 동일하게 말할 수 있다.
sed enim gregem sufficit ipsum nostrum esse, licet singula capita nostra non sint: grex enim, non singula corpora uindicabuntur.
왜냐하면 개별 두수(개체)가 우리의 것이 아닐지라도 무리 자체가 우리의 것이면 충분하기 때문이다. 왜냐하면 주장되는 것은 무리이지 개별 개체가 아니기 때문이다.

어휘·문법 주석

  1. 6.1.1.1Quae specialis in rem actio — 연결 관계대명사 용법. 문두의 Quae는 앞 절의 actio singularum rerum petitionis를 선행사로 받는 관계형용사로 기능하며, '이 특별한 대물 소송은'으로 해석된다.
  2. 6.1.1.2adiecta causa — 독립탈격. '원인을 부가하여'라는 뜻으로, 단순한 대물적 청구에 머무르지 않고 소송에서 가부권의 발생 원인이나 구체적인 법적 근거를 명시하는 것을 가리킨다.
  3. 6.1.1.2uidetur mihi et Pomponius consentire recte eum egisse — 비인칭 동사 uidetur mihi(~로 보인다)에 Pomponius를 주격 주어로 하는 부정사구 consentire(동의하고 있는 것)가 연결되고, 그 동의의 내용으로 대격 부정사구 recte eum egisse(그가 올바르게 소를 제기했다는 것)가 내포되어 있다. et는 부사적으로 '또한'의 의미이다.
  4. 6.1.1.3licet singula capita nostra non sint — 접속사 licet(~일지라도)이 접속법 현재 sint를 동반하여 양보절을 형성한다. 대물소송에서 집합물(무리) 전체의 소유권을 주장할 때, 개별 개체가 반드시 원고의 소유가 아니어도 무방하다는 예외적 규칙을 나타낸다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §6.1.1.pr-6.1.1.3. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:6.1.1.pr-6.1.1.3

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.