[IDEM libro tertio responsorum. ] §5.1.45.prArgentarium ubi contractum est conueniri oportet nec in hoc dilationem nisi ex iusta causa dari, ut ex prouincia codices adferantur.
[같은 책, 『답변집』 제3권] 은행가는 계약이 체결된 곳에서 소송을 제기당해야 하며, 속주에서 장부를 가져온다는 등의 정당한 이유가 없는 한 이 일에 있어 기한 유예가 허용되어서는 안 된다.
idem in actione tutelae placuit.
후견 소송에서도 이와 같은 결정을 보았다.
§5.1.45.1Nomine puellae tutoribus in prouincia condemnatis curatores puellae iudicatum Romae facere coguntur, ubi mutuam pecuniam mater accepit, cui filia heres exstitit.
속주에서 후견인들이 소녀의 이름으로 패소 판결을 받았을 때, 소녀의 보좌인들은 소녀가 상속인이 된 그녀의 어머니가 차용금을 받았던 곳인 로마에서 판결을 이행하도록 강제된다.