[PAULUS libro septimo decimo ad Plautium. ] §5.1.28.prSed et si restituatur ei hereditas ex Trebelliano, actio in eum non dabitur, siue sponte siue coactus heres eam adierit: commodius enim est reddi quidem ei hereditatem, perinde autem habendum, ac si ipse adisset hereditatem.
[파울루스, 『플라우티우스 주석』 제17권] 그러나 트레벨리아누스 결의에 따라 상속재산이 사절에게 인도되더라도, 상속인이 자발적으로든 강제적으로든 상속을 승인했는지 여부와 상관없이 그에 대한 소는 허용되지 않을 것이다. 왜냐하면 사절에게 상속재산이 인도되되, 그 자신이 직접 상속을 승인한 것과 마찬가지로 취급하는 것이 더 편리하기 때문이다.
§5.1.28.1Contra si legatus tempore legationis adierit et restituerit, datur in fideicommissarium actio, nec exceptio Trebelliani obstat ex persona legati, quia hoc legati personale beneficium est.
반대로, 만약 사절이 사절직 수행 중에 상속을 승인하고 이를 인도했다면, 신탁유증 수혜자에 대한 소가 허용되며, 사절의 인격에서 비롯되는 트레벨리아누스 항변은 방해가 되지 않는다. 왜냐하면 이것은 사절의 개인적 특권이기 때문이다.
§5.1.28.2Ex quibus autem causis non cogitur legatus iudicium accipere, nec iurare cogendus est se dare non oportere, quia hoc iusiurandum in locum litis contestatae succedit.
또한 사절이 재판을 수락하도록 강제되지 않는 것과 동일한 이유로, 자신이 지급할 의무가 없다고 선서하도록 강제되어서도 안 된다. 왜냐하면 이 선서는 소송계속의 자리를 대신하기 때문이다.
§5.1.28.3Aedium nomine legatus damni infecti promittere debet aut uicinum admittere in possessionem.
건물과 관련하여, 사절은 발생하지 않은 손해에 대해 담보를 약정하거나, 그렇지 않으면 이웃이 점유하는 것을 허용해야 한다.
§5.1.28.4Sed et si dies actionis exitura erit, causa cognita aduersus eum iudicium praetor dare debet, ut lis contestetur ita, ut in prouinciam transferatur.
그러나 소권의 소멸시효가 만료되려 하는 경우에는, 법무관은 사건을 심리한 후 그에 대한 재판을 허용하여 소송계속이 이루어지게 함으로써 사건이 속주로 이송되도록 해야 한다.
§5.1.28.5Si pater familias mortuus esset relicto uno filio et uxore praegnate, non recte filius a debitoribus partem dimidiam crediti petere potest, quamuis postea unus filius natus sit, quia poterant plures nasci: cum per rerum naturam certum fuerit unum nasci.
만약 가장이 아들 한 명과 임신 중인 아내를 남겨두고 사망했다면, 비록 나중에 아들 한 명만이 태어났더라도, 그 아들은 채무자들에게 채권의 절반을 정당하게 청구할 수 없다. 왜냐하면 더 많은 아이가 태어날 수도 있었기 때문이다. 비록 사물의 본성상으로는 한 명이 태어나는 것이 확실했을지라도 말이다.
sed Sabinus Cassius partem quartam peti debuisse, quia incertum esset an tres nascerentur: nec rerum naturam intuendam, in qua omnia certa essent, cum futura utique fierent, sed nostram inscientiam aspici debere.
그러나 사비누스와 카시우스는 4분의 1을 청구했어야 한다고 생각했는데, 왜냐하면 세 명이 태어날지는 불확실했기 때문이다. 그리고 모든 것이 확실하며 미래의 일들이 어떻게든 일어나게 마련인 사물의 본성을 볼 것이 아니라, 우리의 무지를 고려해야 하기 때문이다.