[ULPIANUS libro secundo de officio consulis. ]
[울피아누스, 집정관의 직무에 관하여 제2권] 신성한 형제 황제들은 프로쿨루스와 무나티우스에게 다음과 같이 칙답하였다.
§40.12.27.prDiui fratres Proculo et Munatio rescripserunt: 'Cum Romulus, de cuius statu quaeritur, pupillaris aetatis sit, an exigente Uaria Hedone matre et consentiente Uario Hermete tutore ad tempus pubertatis causa differenda sit, uestrae grauitatis est ex fide personarum quod utile est pupillo, constituere'. §40.12.27.1Si ea persona desit cognitioni, quae alicui status controuersiam faciebat, in eadem causa est qui de libertate sua litigat, qua fuit, priusquam de libertate controuersiam patiatur: sane hoc lucratur, quod is qui eam status controuersiam faciebat amittit suam causam.
"그 신분이 문제시되고 있는 로물루스가 피후견인의 연령에 있으므로, 어머니인 바리아 헤도네가 요구하고 후견인인 바리아 헤르메스가 동의함에 따라 그 소송(의 심리)을 사춘기 시기까지 연기해야 할지 여부는, 인물들의 성실성(신용)에 기초하여 피후견인에게 유익한 바를 결정하는 당신들의 신중한 판단에 달려 있다." 만일 누군가에 대하여 신분의 쟁송을 제기하던 자가 심리에 결석하는 경우, 자신의 자유에 관하여 다투고 있는 자는 자유에 관한 쟁송을 당하기 이전과 동일한 상태(소송상 지위)에 있게 된다. 다만, 그는 확실히 다음과 같은 이익을 얻는다. 즉, 그 신분의 쟁송을 제기하던 자가 자신의 소송상 청구권을 잃는다는 점이다.
nec ea res ingenuum facit eum qui non fuit: nec enim penuria aduersarii ingenuitatem solet tribuere.
그리고 이 일이 과거에 자유민이 아니었던 자를 자유민으로 만드는 것은 아니다. 왜냐하면 상대방의 부재가 자유민의 신분을 수여하는 것이 보통은 아니기 때문이다.
recte atque ordine iudices puto facturos, si hanc formam fuerint consecuti, ut, ubi deest is qui in seruitutem petit, electionem aduersario deferant, utrum malit cognitionem circumduci an audita causa sententiam proferri.
재판관들이 다음과 같은 방식(규율)을 따른다면 그들이 올바르고 질서 있게 행동하는 것이 될 것이라고 나는 생각한다. 즉, 노예 상태로 (상대를) 청구하는 자가 결석한 경우, 상대방에게 심리를 취소(종결)하기를 원하는지 아니면 사건의 심리 후에 판결이 내려지기를 원하는지 중 어느 쪽을 선호하는지에 대한 선택권을 부여하는 것이다.
et si cognouerint, pronuntiare debebunt seruum illius non uideri: neque haec res captionem ullam habet, cum non ingenuus pronuntietur, sed seruus non uideri.
그리고 만일 그들이 심리를 진행하였다면 "(이 자는) 그 사람의 노예로 보이지 아니한다"고 선고해야 한다. 그리고 이 일은 어떠한 불이익도 포함하지 않는데, 왜냐하면 자유민으로 선고되는 것이 아니라 노예로 보이지 않는다고 선고되기 때문이다.
quod si ex seruitute in ingenuitatem se allegat, melius fecerint, si cognitionem circumduxerint, ne sine aduersario pronuntient ingenuum uideri, nisi magna causa suadeat et euidentes probationes suggerant secundum libertatem pronuntiandum: ut etiam rescripto Hadriani continetur.
이와 달리, 만일 (당사자가) 노예 상태로부터 자유민의 신분으로의 이행을 주장하는 경우라면, 상대방이 없는 상태에서 자유민으로 보인다고 선고하지 않도록 심리를 취소하는 편이 더 좋은 행동이 될 것이다. 다만 중대한 사유가 이를 권하고 명백한 증거가 자유에 부합하는 판결을 내려야 함을 시사하는 경우는 예외로 하는데, 이는 하드리아누스 황제의 칙답에도 포함되어 있는 바와 같다.
§40.12.27.2Quod si is, qui pro sua libertate litigat, desit, contradictor uero praesens sit, melius erit inaugeri causam eius sententiamque proferri: si enim liquebit, contra libertatem dabit: euenire autem potest, ut etiam absens uincat: nam potest sententia etiam secundum libertatem ferri.
그러나 만일 자신의 자유를 위하여 다투는 자가 결석하고 반대로 이의제기자가 출석한 경우라면, 그의 사건을 개시하고 판결을 내리는 것이 더 좋을 것이다. 왜냐하면 사실이 명백하다면 자유에 대항하는 판결이 내려질 것이나, 결석한 자가 승소하는 일도 일어날 수 있기 때문이다. 왜냐하면 자유를 옹호하는 판결 역시 내려질 수 있기 때문이다.