[IDEM libro secundo digestorum. ] §4.8.44.prInter Castellianum et Seium controuersia de finibus orta est et arbiter electus est, ut arbitratu eius res terminetur: ipse sententiam dixit praesentibus partibus et terminos posuit: quaesitum est, an si ex parte Castelliani arbitro paritum non esset, poena ex compromisso commissa est.
[동일 저자, 『학설휘찬』 제2권] 카스텔리아누스와 세이우스 사이에 경계에 관한 분쟁이 발생하였고, 그의 재정에 의해 사건이 종결되도록 중재재판관이 선정되었다. 중재재판관은 당사자들이 입회한 가운데 직접 결정을 고지하고 경계표를 설치했다. 만약 카스텔리아누스 측에서 중재재판관의 결정에 따르지 않았다면, 중재합의에 따른 위약벌이 발생하는지가 질문되었다.
respondi, si arbitro paritum non esset in eo, quod utroque praesente arbitratus esset, poenam commissam.
나는 만약 양 당사자가 입회한 가운데 중재재판관이 재정한 바에 대해 그 결정에 따르지 않았다면, 위약벌이 발생한다고 답변하였다.