[ULPIANUS libro duodecimo ad edictum. ] §4.6.26.prSed et si per praetorem stetit, restitutio indulgebitur.
[울피아누스, 고시 주해 제12권] 그러나 또한 법무관 때문에 일어난 일이라면 원상회복이 허용될 것이다.
§4.6.26.1Aduersus relegatum restitutionem faciendam ex generali clausula Pomponius ait: sed non et ipsi concedendam, quia potuit procuratorem relinquere: ex causa tamen puto etiam ipsi succurrendum.
폼포니우스는 유배된 자를 상대로 일반 조항에 기하여 원상회복이 행해져야 한다고 말한다. 그러나 그 자신에게는 허용되어서는 안 되니, 왜냐하면 그가 대리인을 남겨둘 수 있었기 때문이다. 그러나 사정에 따라서는 그 자신에게도 구제가 주어야 한다고 생각한다.
§4.6.26.2Ait praetor: 'aut cum eum inuitum in ius uocare non liceret neque defenderetur'. haec clausula ad eos pertinet, quos more maiorum sine fraude in ius uocare non licet, ut consulem praetorem ceterosque, qui imperium potestatemue quam habent.
법무관은 말한다. "또는 그의 뜻에 반하여 그를 법정에 소환하는 것이 허용되지 않았고 그가 방어받지 못했을 때." 이 조항은 조상의 관습에 따라 형벌이나 불이익 없이 법정으로 소환할 수 없는 자들에게 적용된다. 이를테면 집정관, 법무관, 그리고 그들이 가진 명령권이나 권한을 보유한 기타 인물들이다.
sed nec ad eos pertinet hoc edictum, quos praetor prohibet sine permissu suo uocari, quoniam aditus potuit permittere: patronos puta et parentes.
그러나 이 고시는 법무관이 자신의 허가 없이 소환하는 것을 금지하는 자들에게는 적용되지 않으니, 왜냐하면 청구를 허가할 수 있었기 때문이다. 예를 들어 후견인이나 존속이 그러하다.
§4.6.26.3Deinde adicit 'neque defenderetur': quod ad omnes supra scriptos pertinet praeterquam ad eum, qui absens quid usucepit: quoniam plene supra de eo cautum est.
다음으로 그는 "그리고 그가 방어받지 못했을 때"를 덧붙인다. 이것은 부재 중에 시효취득을 한 자를 제외하고 위에서 언급된 모든 사람에게 적용된다. 왜냐하면 그에 대해서는 위에서 충분히 규정되었기 때문이다.
§4.6.26.4Ait praetor: 'siue cui per magistratus sine dolo malo ipsius actio exempta esse dicetur'. hoc quo? ut si per dilationes iudicis effectum sit, ut actio eximatur, fiat restitutio.
법무관은 말한다. "또는 자신의 악의 없이 정무관의 행위로 인해 소권이 박탈당했다고 주장되는 자가 있을 때." 이것은 무엇을 위한 것인가? 심판관의 기일 연기를 통해 소권이 박탈되는 결과가 초래되었다면, 원상회복이 행해지도록 하기 위함이다.
sed et si magistratus copia non fuit, Labeo ait restitutionem faciendam.
그러나 정무관을 만날 기회가 없었던 경우에도 라베오는 원상회복이 행해져야 한다고 말한다.
per magistratus autem factum ita accipiendum est, si ius non dixit: alioquin si causa cognita denegauit actionem, restitutio cessat: et ita Seruio uidetur.
한편 "정무관에 의해 행해진 일"은 그가 법을 선언하지 않은 경우로 이해되어야 한다. 그렇지 않고 만약 그가 사건을 심리한 후 소권을 거부했다면, 원상회복은 발생하지 않는다. 세르비우스 역시 그렇게 생각한다.
item per magistratus factum uidetur, si per gratiam aut sordes magistratus ius non dixerit: et haec pars locum habebit, nec non et superior 'secumue agendi potestatem non faciat': nam id egit litigator, ne secum agatur, dum iudicem corrumpit.
마찬가지로, 정무관이 호의나 매수로 인해 법을 선언하지 않았다면 "정무관에 의해 행해진 일"로 여겨진다. 그리고 이 규정이 적용될 것이며, 위의 "혹은 그를 상대로 소송을 제기할 기회를 주지 않았을 때"라는 조항 역시 마찬가지이다. 왜냐하면 소송당사자는 심판관을 매수하는 동안 자신을 상대로 소송이 제기되지 않도록 획책했기 때문이다.
§4.6.26.5Actio exempta sic erit accipienda, si desiit agere posse.
"박탈당한 소권"은 소송을 제기할 수 없게 된 경우로 해석되어야 한다.
§4.6.26.6Et adicitur: 'sine dolo malo ipsius', uidelicet ut, si dolus eius interuenit, ne ei succurratur: ipsis enim delinquentibus praetor non subuenit.
그리고 "자신의 악의 없이"가 덧붙여졌으니, 이는 분명 그의 악의가 개입되었다면 그에게 구제가 제공되지 않도록 하기 위함이다. 법무관은 비행을 저지른 자들 자신에게는 도움을 주지 않기 때문이다.
proinde si, dum uult apud sequentem praetorem agere, tempus frustratus est, non ei subuenietur.
따라서 만약 그가 후임 법무관 앞에서 소송을 제기하고자 하는 동안 시간을 허비했다면, 그에게 구제가 주어지지 않을 것이다.
sed et si, dum decreto praetoris non obtemperat, iurisdictionem ei denegauerit, non esse eum restituendum Labeo scribit.
그러나 또한, 그가 법무관의 결정에 복종하지 않는 동안 법무관이 그에게 재판관할권을 거부했다면 그를 원상회복해서는 안 된다고 라베오는 기술한다.
idemque si ex alia iusta causa non fuerit ab eo auditus.
다른 정당한 사유로 그에 의해 심리되지 못한 경우에도 마찬가지이다.
§4.6.26.7Si feriae extra ordinem sint indictae, ob res puta prospere gestas uel in honorem principis, et propterea magistratus ius non dixerit, Gaius Cassius nominatim edicebat restituturum se, quia per praetorem uidebatur factum: sollemnium enim feriarum rationem haberi non debere, quia prospicere eas potuerit et debuerit actor, ne in eas incidat.
만약 임시 공휴일이, 가령 전공을 세웠거나 원수를 기리기 위해 선포되었고, 그 때문에 정무관이 법을 선언하지 않았다면, 가이우스 카시우스는 그것이 법무관 때문에 일어난 일로 여겨졌기 때문에 자신이 명시적으로 원상회복을 해주겠다고 고시하곤 했다. 정기 공휴일은 고려 대상이 되어서는 안 되니, 왜냐하면 원고가 공휴일에 부딪히지 않도록 미리 내다볼 수 있었고 또 그래야만 했기 때문이다.
quod uerius est, et ita Celsus libro secundo digestorum scribit.
이것이 더 타당하며, 첼수스 역시 『학설휘찬』 제2권에서 그렇게 기술한다.
sed cum feriae tempus eximunt, restitutio dumtaxat ipsorum dierum facienda est, non totius temporis.
그러나 공휴일로 인해 시간이 박탈될 때, 원상회복은 오직 그 일수에 대해서만 행해져야 하며 전체 기간에 대해 행해져서는 안 된다.
et ita Iulianus libro quarto digestorum scribit: ait enim rescissionem usucapionis ita faciendam, ut hi dies restituantur, quibus actor agere uoluit et interuentu feriarum impeditus est.
그리고 율리아누스 역시 『학설휘찬』 제4권에 그렇게 기술하고 있으니, 그는 시효취득의 취소가 원고가 소송을 제기하고자 했으나 공휴일의 개입으로 방해받은 그 날들이 회복되는 방식으로 행해져야 한다고 말하기 때문이다.
§4.6.26.8Quotiens per absentiam quis non toto tempore aliquem exclusit, ut puta rem tuam possedi uno minus die statuto in usucapionibus tempore, deinde rei publicae causa abesse coepi, restitutio aduersus me unius diei facienda est.
부재로 인해 누군가가 타인을 전체 기간 동안 배제한 것은 아닐 때, 예컨대 내가 그대의 물건을 시효취득에 규정된 기간보다 하루 적게 점유한 후 공무로 인해 부재하기 시작했다면, 나를 상대로 하루의 원상회복이 행해져야 한다.
§4.6.26.9'Item', inquit praetor, 'si qua alia mihi iusta causa uidebitur, in integrum restituam. ' haec clausula edicto inserta est necessario: multi enim casus euenire potuerunt, qui deferrent restitutionis auxilium, nec singillatim enumerari potuerunt, ut quotiens aequitas restitutionem suggerit, ad hanc clausulam erit descendendum.
"마찬가지로," 법무관은 말한다, "만약 다른 정당한 사유가 내게 인정된다면, 나는 원상회복을 해줄 것이다." 이 조항은 필요에 따라 고시에 삽입되었다. 왜냐하면 원상회복의 구제를 가져다주는 수많은 경우가 발생할 수 있었고, 그것들이 개별적으로 열거될 수 없었으므로, 형평이 원상회복을 건의할 때마다 이 조항에 의존해야 하기 때문이다.
ut puta legatione quis pro ciuitate functus est: aequissimum est eum restitui, licet rei publicae causa non absit: et saepissime constitutum est adiuuari eum debere, siue habuit procuratorem siue non.
예컨대 어떤 사람이 도시를 위해 사절의 임무를 수행한 경우, 그가 공무로 부재한 것이 아닐지라도 원상회복되는 것은 극히 형평에 부합한다. 그리고 그가 대리인을 두었든 그렇지 않았든 간에 도움을 받아야 한다는 점은 아주 자주 규정되었다.
idem puto, et si testimonii causa sit euocatus ex qualibet prouincia uel in urbem uel ad principem: nam et huic saepissime est rescriptum subueniri.
증언을 하기 위해 임의의 속주로부터 로마 시나 원수에게 소환된 경우에도 마찬가지라고 생각한다. 왜냐하면 이 자에게도 구제가 주어져야 한다는 칙답이 아주 자주 내려졌기 때문이다.
sed et his, qui cognitionis gratia uel appellationis peregrinati sunt, similiter subuentum.
또한 심리나 상소를 위해 외국을 여행한 자들에게도 마찬가지로 구제가 제공되었다.
et generaliter quotienscumque quis ex necessitate, non ex uoluntate afuit, dici oportet ei subueniendum.
그리고 일반적으로 누구든지 자발적이 아니라 불가피함으로 인해 부재했을 때마다 그에게 구제가 주어져야 한다고 말해야 마땅하다.