Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §4.2.21.pr-4.2.21.6

강박으로 행해진 제반 행위에 대한 법무관의 구제

9271개 구절 중 659번째 · 라틴어

요약

파울루스는 공포(협박)로 인해 행해진 다양한 행위(해방자 신분 유지, 타인 토지의 점유 이전, 지참금 약속, 계약 탈퇴, 상속 승인 및 포기)에 관하여 법무관 고시의 적용 범위와 원상회복 등의 구제 수단을 설명한다.

[PAULUS libro undecimo ad edictum. ] §4.2.21.prSi mulier contra patronum suum ingrata facta sciens se ingratam, cum de suo statu periclitabatur, aliquid patrono dederit uel promiserit, ne in seruitutem redigatur: cessat edictum, quia hunc sibi metum ipsa infert.
[파울루스 저 『고시 주석』 제11권] 만약 자신의 파트로누스에게 배은망덕하게 된 여성이, 자신이 배은망덕하다는 것을 알면서도 자신의 신분이 위험에 처해 있을 때, 노예로 환원되지 않기 위해 파트로누스에게 무언가를 주거나 약속했다면, 고시는 적용되지 않는다. 왜냐하면 그녀 자신이 스스로에게 이러한 공포를 초래했기 때문이다.
§4.2.21.1Quod metus causa gestum erit, nullo tempore praetor ratum habebit.
공포로 인해 행해진 바를 법무관은 어떤 때에도 유효한 것으로 인정하지 않을 것이다.
§4.2.21.2Qui possessionem non sui fundi tradidit, non quanti fundus, sed quanti possessio est, eius quadruplum uel simplum cum fructibus consequetur: aestimatur enim quod restitui oportet, id est quod abest: abest autem nuda possessio cum suis fructibus.
자기 소유가 아닌 토지의 점유를 인도한 자는, 토지의 가치가 아니라 점유의 가치가 얼마인가에 따라, 그 4배 또는 과실을 동반한 단배를 얻을 것이다. 왜냐하면 반환되어야 할 것, 즉 결여된 것이 평가되기 때문이며, 결여된 것은 과실을 동반한 단순한 점유이기 때문이다.
quod et Pomponius.
이는 폼포니우스도 주장하는 바이다.
§4.2.21.3Si dos metu promissa sit, non puto nasci obligationem, quia est uerissimum nec talem promissionem dotis ullam esse.
만약 지참금이 공포로 인해 약속되었다면, 나는 채무가 발생한다고 보지 않는다. 왜냐하면 그러한 지참금 약속은 전혀 존재하지 않는다는 것이 가장 진실하기 때문이다.
§4.2.21.4Si metu coactus sim ab emptione locatione discedere, uidendum est, an nihil sit acti et antiqua obligatio remaneat, an hoc simile sit acceptilationi, quia nulla ex bonae fidei obligatione possimus niti, cum finita sit dum amittitur: et magis est ut similis species acceptilationis sit, et ideo praetoria actio nascitur.
만약 내가 공포로 인해 강제되어 매수와 임대차 계약에서 탈퇴했다면, 행해진 바가 아무것도 없어 예전의 채무가 그대로 남는 것인지, 아니면 이것이 채무 소멸 합의와 유사한 것인지 검토되어야 한다. 왜냐하면 선의의 채무는 상실될 때 종료되어 버렸으므로 우리가 그것에 기초하여 주장할 수 없기 때문이다. 그리고 이것이 채무 소멸 합의와 유사한 형태라고 보는 것이 더 타당하며, 따라서 법무관의 소권이 발생한다.
§4.2.21.5Si metu coactus adii hereditatem, puto me heredem effici, quia quamuis si liberum esset noluissem, tamen coactus uolui: sed per praetorem restituendus sum, ut abstinendi mihi potestas tribuatur.
만약 공포로 인해 강제되어 내가 상속을 승인했다면, 나는 내가 상속인이 된다고 생각한다. 왜냐하면 비록 자유로운 상태였다면 원하지 않았을지라도, 강제된 상태에서나마 내가 원했기 때문이다. 그러나 나에게 상속을 포기할 권능이 부여되도록, 나는 법무관에 의해 원상회복되어야 한다.
§4.2.21.6Si coactus hereditatem repudiem, duplici uia praetor mihi succurrit aut utiles actiones quasi heredi dando aut actionem metus causa praestando, ut quam uiam ego elegerim, haec mihi pateat.
만약 강제되어 내가 상속을 포기한다면, 법무관은 나에게 두 가지 방법으로 구제를 제공한다. 즉, 마치 상속인인 것처럼 유용한 소권을 부여함으로써이거나, 또는 공포를 이유로 하는 소권을 제공함으로써이며, 그리하여 내가 어떤 길을 선택하든 그것이 나에게 열려 있도록 한다.

어휘·문법 주석

  1. 4.2.21.prsciens se ingratam — 현재분사 "sciens"(알면서)가 대격+부정사 구문인 "se ingratam [esse]"(자신이 배은망덕하다는 것)을 이끈다. 대격 "se"는 주절의 주어인 "mulier"를 가리키는 재귀대명사이다.
  2. 4.2.21.2quod et Pomponius — 주동사가 생략되어 있어 "quod et Pomponius sentit"(그리고 그것은 폼포니우스도 생각하는 바이다) 또는 "quod et Pomponius scribit"(폼포니우스도 그렇게 쓰고 있다)와 같이 동사를 보충하여 해석한다. 관계대명사 중성 주격 "quod"는 앞 문장 전체의 내용을 가리킨다.
  3. 4.2.21.4nihil sit acti — 완료 수동 분사 "actus"의 중성 단수 속격형인 "acti"가 중성 명사 "nihil"(아무것도 없음)을 수식하는 부분 속격(partitive genitive)으로 기능한다. '행해진 바가 아무것도 없다(행위가 무효이다)'라는 법적 상태를 의미한다.
  4. 4.2.21.5coactus uolui — 양보의 부사 "quamuis"(~라 할지라도)가 이끄는 가정법 반실가상 종속절(noluissem: 가정법 과거완료)과의 대비 속에서, 직설법 완료형 "uolui"를 통해 "강제되었을지라도 나는 원했다"는 의사의 성립을 보여주는 로마 법학의 매우 유명한 정식이다.
  5. 4.2.21.6quam uiam ego elegerim, haec mihi pateat — 관계사절이 문두에 놓이고 주절의 지시대명사 "haec"에 의해 그 내용이 선취되는 어순 도치(일종의 prolepsis) 구문이다. 평이한 어순으로 고치면 "haec uia, quam ego elegerim, mihi pateat"에 상당한다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §4.2.21.pr-4.2.21.6. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:4.2.21.pr-4.2.21.6

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.