[PAPINIANUS libro duodecimo responsorum. ] §39.5.31.prDonationes in concubinam collatas non posse reuocari conuenit nec, si matrimonium inter eosdem postea fuerit contractum, ad irritum reccidere quod ante iure ualuit.
콘쿠비나에게 이루어진 증여는 취소될 수 없다는 데 합의가 이루어졌으며, 동일인들 사이에 사후에 혼인이 맺어지더라도 이전에 법적으로 유효했던 것이 무효로 돌아가지 않는다.
an autem maritalis honor et affectio pridem praecesserit, personis comparatis, uitae coniunctione considerata perpendendum esse respondi: neque enim tabulas facere matrimonium.
그러나 부부로서의 존엄과 정애가 이전에 선행했는지 여부는 당사자들을 비교하고 공동 생활을 고려하여 판단되어야 한다고 나는 답변했다. 왜냐하면 혼인 계약서가 혼인을 만드는 것은 아니기 때문이다.
§39.5.31.1Species extra dotem a matre filiae nomine uiro traditas filiae quae praesens fuit donatas et ab ea uiro traditas uideri respondi nec matrem offensam repetitionem habere uel eas recte uindicare, quod uir cauisset extra dotem usibus puellae sibi traditas, cum ea significatione non modus donationis declaretur nec ab usu proprietas separetur, sed peculium a dote puellae distingueretur.
지참금 외에 어머니가 딸의 이름으로 남편에게 인도한 물품은 배석했던 딸에게 증여되고 그녀에 의해 남편에게 인도된 것으로 보아야 한다고 나는 답변했다. 또한 남편이 지참금 외에 소녀의 용도를 위해 자신에게 인도된 것이라고 확약했다 하더라도, 사후에 화가 난 어머니가 반환 청구권을 가지거나 그것들을 정당하게 회수할 수 없다. 왜냐하면 그러한 표시로 증여의 한계가 선언되는 것도 아니고 사용으로부터 소유권이 분리되는 것도 아니며, 단지 소녀의 지참금으로부터 특유재산이 구별되는 것에 불과하기 때문이다.
iudicem tamen aestimaturum, si mater iure contra filiam offensa eas reuocare uelit, et uerecundiae maternae congruam bonique uiri arbitrio competentem ferre sententiam.
그러나 만약 어머니가 딸에 대하여 법적으로 정당하게 화가 나 그것들을 취소하고자 한다면, 판사가 이를 평가하여 어머니의 품위에 부합하고 성실한 사람의 재량에 적합한 판결을 내려야 할 것이다.
§39.5.31.2Pater, qui filiae, quam habuit in potestate, mancipia donauit et peculium emancipatae non ademit, ex post facto donationem uidebatur perfecisse.
자신의 지배 하에 있던 딸에게 노예들을 증여하고 그녀가 해방될 때 특유재산을 회수하지 않은 아버지는 사후의 사실에 의해 증여를 완성한 것으로 인정되었다.
§39.5.31.3Eiusmodi lege deposita in aede arca, ut eam ipse solus qui deposuit tolleret aut post mortem domini Aelius Speratus, non uideri celebratam donationem respondi.
신전에 다음과 같은 조건으로 궤가 기탁된 경우, 즉 기탁한 본인만이 그것을 찾아가거나 혹은 주인의 사후에는 아엘리우스 스페라투스가 찾아간다는 조건이라면, 증여가 성립된 것으로 보이지 않는다고 나는 답변했다.
§39.5.31.4Ratae donationes esse non possunt post crimen perduellionis contractum, cum heredem quoque teneat, etsi nondum postulatus uita decesserit.
반역죄를 범한 후에는 증여가 유효할 수 없다. 왜냐하면 설령 아직 기소되지 않은 채 사망하더라도 그 죄는 상속인 역시 구속하기 때문이다.