[ULPIANUS libro octauo disputationum. ] §28.7.10.prInstitutio talis: 'si codicillis Seium heredem scripsero, heres esto' non est inutilis in quouis herede instituto praeter filium: est enim condicionalis institutio.
[울피아누스, 《토론집》 제8권.] '만약 내가 유언보칙에서 세이우스를 상속인으로 적었다면, 그는 상속인이 될지어다'와 같은 지정은, 아들을 제외한 지정된 다른 어떠한 상속인에 있어서도 무효가 아니다. 왜냐하면 이는 조건부 지정이기 때문이다.
nec uideiur hereditas codicillis data, quod interdictum est, uerum condicionalis est haec institutio, quae testamento data esset.
또한 유언보칙에 의해 상속권이 부여된 것으로 간주되지도 않는데(그것은 금지되어 있지만), 실은 이 지정은 유언서에 의해 부여된 조건부 지정이기 때문이다.
proinde et si ita scripserit: 'cuius nomen codicillis scripsero, ille mihi heres esto', pari ratione dicendum erit institutionem ualere nullo iure impediente.
따라서 설령 유언자가 '내가 유언보칙에 그 이름을 적을 자를 나의 상속인으로 삼을지어다'라고 적었더라도, 같은 이유로 어떠한 법의 방해도 없이 그 지정이 유효하다고 말해야 할 것이다.
§28.7.10.1Si quem ita institutum ponamus: 'ille, si eum codicillis heredem scripsi, heres esto', ualet institutio etiam in filio qui in potestate est, cum nulla sit condicio, quae in praeteritum confertur uel quae in praesens, ueluti 'si rex Parthorum uiuit', 'si nauis in portu stat'.
만약 누군가가 다음과 같이 지정되었다고 가정해 보자. '그를, 내가 유언보칙에 상속인으로 적었다면, 상속인으로 삼을지어다.' 이 지정은 가부권 하에 있는 아들의 경우에도 유효한데, 왜냐하면 과거 또는 현재를 향한 것은 조건이 아니기 때문이다. 예컨대 '만약 파르티아의 왕이 살아 있다면', '만약 배가 항구에 정박해 있다면'과 같이 말이다.