[PAULUS libro tertio ad edictum. ] §2.1.9.prSi familia alicuius album corruperit, non similiter hic edicitur ut in furto, ne in reliquos actio detur, si tantum dominus, cum defendere uoluit, unius nomine praestiterit, quantum liber praestaret: fortasse quia hic et contempta maiestas praetoris uindicatur et plura facta intelleguntur: quemadmodum cum plures serui iniuriam fecerunt uel damnum dederunt, quia plura facta sunt, non ut in furto unum.
만약 누군가의 노예 가속이 고시판을 훼손한 경우, 절도의 경우와 달리, 주인이 변호하기를 원할 때 한 사람의 명의로 자유인이 지급했을 만큼의 금액을 지급했다면 나머지 노예들에 대한 소가 제기되지 않는다는 식으로 여기에서 고시되어 있지는 않다. 아마도 이 경우에는 경멸된 법무관의 존엄이 처벌되며 여러 행위가 있었던 것으로 간주되기 때문일 것이다. 이는 여러 노예가 불법행위를 저지르거나 손해를 입혔을 때, 절도에서처럼 단일한 행위가 아니라 여러 행위가 있었던 것으로 보는 것과 같다.
Octauenus hic quoque domino succurrendum ait: sed hoc potest dici, si dolo malo curauerint, ut ab alio album corrumperetur, quia tunc unum consilium sit, non plura facta.
옥타베누스는 이 경우에도 주인에게 구제가 주어져야 한다고 말한다. 그러나 이는 그들이 타인에 의해 고시판이 훼손되도록 악의로 도모한 경우에나 말할 수 있는 것인데, 왜냐하면 그때에는 단일한 모의가 있는 것이지 여러 행위가 있는 것은 아니기 때문이다.
idem Pomponius libro decimo notat.
폼포니우스도 제10권에서 같은 점을 지적한다.