[Paulus libro uicesimo secundo ad edictum. ] §19.2.45.prSi domum tibi locauero et serui mei tibi damnum dederint uel furtum fecerint, non teneor tibi ex conducto, sed noxali actione.
[파울루스, 《고시주해》 제22권으로부터] 내가 당신에게 집을 임대하고 나의 노예들이 당신에게 손해를 입히거나 절도질을 한 경우, 나는 당신에게 임차소송으로 책임지는 것이 아니라, 가해소송으로 책임을 진다.
§19.2.45.1Si hominem tibi locauero, ut habeas in taberna, et is furtum fecerit, dubitari potest, utrum ex conducto actio sufficiat, quasi longe sit a bona fide actum, ut quid patiaris detrimenti per eam rem quam conduxisti, an adhuc dicendum sit extra causam conductionis esse furti crimen et in propriam persecutionem cadere hoc delictum: quod magis est.
내가 당신에게 상점에 두게 하려고 노예를 임대하고 그가 절도질을 한 경우, 당신이 임차한 그 물건을 통해 어떤 손해를 입는 것은 신의성실의 원칙에서 크게 벗어난 행위라는 이유로 임차소송으로 충분한지, 아니면 여전히 절도죄는 임대차의 범위 밖에 있으며 이 불법행위는 그 자체의 고유한 추구에 귀속된다고 말해야 하는지 의문이 들 수 있다. 그리고 후자가 더 타당하다.