[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad Sabinum. ] §18.2.4.prUbi autem condicionalis uenditio est, negat Pomponius usucapere eum posse nec fructus ad eum pertinere.
[울피아누스, 사비누스 주해 제28권] 그러나 매매가 조건부인 경우, 폼포니우스는 매수인이 시효취득할 수 없고 과실도 그에게 귀속되지 않는다고 부정한다.
§18.2.4.1Idem Iulianus libro quinto decimo quaerit, si res in diem addicta interciderit uel ancilla decesserit, an partus uel fructus eius nomine adiectio admitti possit.
마찬가지로 율리아누스는 제15권에서, 기한부 경매 조항으로 판매된 물건이 멸실되거나 여노예가 사망한 경우, 그녀의 자식이나 과실의 명목으로 추가 제안이 허용될 수 있는지를 묻는다.
et negat admittendam adiectionem, quia alterius rei quam eius quae distracta est non solet adiectio admitti.
그리고 그는 매각된 물건 이외의 다른 물건에 대해서는 추가 제안이 허용되지 않는 것이 보통이므로, 추가 제안이 허용되어서는 안 된다고 부정한다.
§18.2.4.2Idem Iulianus eodem libro scribit, si ex duobus seruis uiginti uenditis et in diem addictis alter decesserit, deinde unius nomine qui superest emptor extiterit, qui supra uiginti promitteret, an discedatur a priore contractu? et ait dissimilem esse hanc speciem partus specie et ideo hic discedi a priore emptione et ad secundam perueniri.
마찬가지로 율리아누스는 같은 책에서, 두 명의 노예가 20에 매각되고 기한부 경매 조항에 부쳐졌는데 그중 한 명이 사망하였고, 그 후 살아남은 한 명의 명목으로 20을 넘는 금액을 약속하는 매수인이 나타난 경우, 이전의 계약으로부터 벗어나게 되는지 여부를 쓴다. 그리고 그는 이 사례가 자식 출생의 사례와는 다르며, 따라서 이 경우에는 이전의 매매에서 벗어나 두 번째 매매에 이르게 된다고 말한다.
§18.2.4.3Sed et Marcellus libro quinto digestorum scribit pure uendito et in diem addicto fundo si melior condicio allata sit, rem pignori esse desinere, si emptor eum fundum pignori dedisset: ex quo colligitur, quod emptor medio tempore dominus est: alioquin nec pignus teneret.
그러나 또한 마르첼루스는 『학설휘찬』 제5권에서, 토지가 무조건적으로 매각되고 기한부 경매 조항에 부쳐진 경우에 더 좋은 조건이 제시된다면, 매수인이 그 토지를 질권으로 설정해 주었더라도 그 물건은 질권이기를 그치게 된다고 쓴다. 이로부터 매수인이 그 중간 기간 동안에는 소유자라는 점이 추론된다. 그렇지 않다면 질권이 성립하지도 않았을 것이기 때문이다.
§18.2.4.4Idem Iulianus libro octagensimo octauo digestorum scripsit eum, qui emit fundum in diem, interdicto quod ui aut clam uti posse: nam hoc interdictum ei competit, cuius interest opus non esse factum.
마찬가지로 율리아누스는 『학설휘찬』 제88권에서, 기한부로 토지를 매수한 자는 ‘폭력 또는 은밀에 의한 행위에 관한 금지명령’을 사용할 수 있다고 썼다. 왜냐하면 이 금지명령은 공사가 행해지지 않는 것에 이익이 있는 자에게 인정되기 때문이다.
fundo autem, inquit, in diem addicto et commodum et incommodum omne ad emptorem pertinet, antequam uenditio transferatur, et ideo, si quid tunc ui aut clam factum est, quamuis melior condicio allata fuerit, ipse utile interdictum habebit: sed eam actionem sicut fructus, inquit, quos percepit uenditi iudicio praestaturum.
그리고 토지가 기한부 경매 조항에 부쳐진 경우, 매매가 이전되기 전에는 모든 이익과 불이익이 매수인에게 귀속되며, 따라서 그 당시에 폭력 또는 은밀하게 어떠한 행위가 행해졌다면, 설령 더 좋은 조건이 제시되었더라도 그 자신이 유익적 금지명령을 가지게 될 것이라고 그는 말한다. 그러나 그는 그 소권을, 자신이 수취한 과실과 마찬가지로, 매매소송에서 양도해야 할 것이라고 말한다.
§18.2.4.5Cum igitur tunc recedatur ab emptione (ubi pure contrahitur) uel tunc non impleatur (ubi sub condicione fit) cum melior condicio sit allata: si falsus emptor subiectus sit, eleganter scribit Sabinus priori rem esse emptam, quia non uidetur melior condicio allata esse non existente uero emptore.
따라서 더 좋은 조건이 제시되었을 때 매매로부터 벗어나게 되거나(무조건적으로 계약이 체결된 경우) 혹은 매매가 이행되지 않게 되므로(조건부로 행해진 경우), 만약 허위의 매수인이 대역으로 내세워진 경우, 사비누스는 진정한 매수인이 존재하지 않는 이상 더 좋은 조건이 제시된 것으로 보이지 않으므로, 물건은 이전의 매수인에 의해 매수된 것이라고 훌륭하게 쓰고 있다.
sed et si existat alius emptor, meliorem tamen condicionem non adferat, aeque dicendum erit perinde haberi, ac si non existeret.
그러나 또한 다른 매수인이 존재하더라도 더 좋은 조건을 제시하지 않는 경우에도, 마찬가지로 그가 존재하지 않는 것처럼 취급되어야 한다고 말해야 할 것이다.
§18.2.4.6Melior autem condicio adferri uidetur, si pretio sit additum.
한편, 대금에 추가가 이루어진 경우에 더 좋은 조건이 제시된 것으로 보인다.
sed et si nihil pretio addatur, solutio tamen offeratur facilior pretii uel maturior, melior condicio adferri uidetur.
그러나 대금에 아무것도 추가되지 않더라도, 대금의 지급이 더 용이하거나 더 신속하게 제안되는 경우에도 더 좋은 조건이 제시된 것으로 보인다.
praeterea si locus oportunior soluendo pretio dicatur, aeque melior condicio allata uidetur: et ita Pomponius libro nono ex Sabino scribit.
나아가 대금 지급을 위해 더 편리한 장소가 지정되는 경우에도 마찬가지로 더 좋은 조건이 제시된 것으로 보이며, 폼포니우스는 제9권에서 사비누스를 인용하여 그렇게 쓰고 있다.
idem ait, et si persona idoneor accedat ad emptionem, aeque uideri meliorem condicionem allatam.
그는 또한 더 적격인 인물이 매수에 참여하는 경우에도 마찬가지로 더 좋은 조건이 제시된 것으로 보인다고 말한다.
proinde si quis accedat eiusdem pretii emptor, sed qui leuioribus emat condicionibus uel qui satisdationem nullam exigat, melior condicio allata uidebitur.
따라서 만약 동일한 대금의 매수인이 참여하되, 더 가벼운 조건으로 매수하거나 담보를 전혀 요구하지 않는 자라면, 더 좋은 조건이 제시된 것으로 보일 것이다.
ergo idem erit probandum et si uiliore pretio emere sit paratus, ea tamen remittat, quae uenditori grauia erant in priore emptione.
그러므로 설령 더 저렴한 대금으로 매수할 준비가 된 자라 하더라도, 이전의 매매에서 매도인에게 부담이 되었던 것들을 면제해 준다면, 동일하게 인정되어야 할 것이다.