[ULPIANUS libro uicensimo septimo ad edictum. ] §13.5.14.prQui autem constituit se soluturum, tenetur, siue adiecit certam quantitatem siue non. §13.5.14.1Si quis constituerit se pignus daturum: cum utilitas pignorum inrepserit, debet etiam hoc constitutum admitti. §13.5.14.2Sed et si quis certam personam fideiussuram pro se constituerit, nihilo minus tenetur, ut Pomponius scribit.
[울피아누스, 고시 주석 제27권]\n\n한편, 자신이 지불하겠다고 약속하는 자는, 특정한 수량을 덧붙였든 그렇지 않든 간에, 의무를 진다.\n\n만약 누군가 자신이 질권을 제공할 것을 약속했다면, 질권의 유용성이 점차 인정되었으므로, 이러한 약속 또한 허용되어야 마땅하다.\n\n그러나 또한 폼포니우스가 쓰고 있는 것처럼, 만약 누군가 특정인이 자신을 위해 보증을 설 것을 약속했다 하더라도, 그는 다름없이 의무를 진다.
quid tamen si ea persona nolit fideiubere? puto teneri eum qui constituit, nisi aliud actum est.
그렇지만 만약 그 사람이 보증 서기를 원하지 않는다면 어떻게 되는가? 다른 합의가 이루어지지 않은 한, 약속한 자가 의무를 진다고 나는 생각한다.
quid si ante decessit? si mora interueniente, aequum est teneri eum qui constituit uel in id quod interest uel ut aliam personam non minus idoneam fideiubentem praestet: si nulla mora interueniente, magis puto non teneri. §13.5.14.3Constituere autem et praesentes et absentes possumus, sicut pacisci, et per nuntium et per nosmet ipsos, et quibuscumque uerbis.
만약 그 전에 사망했다면 어떻게 되는가? 만약 지체가 개입되어 있었다면, 약속한 자가 이행이익에 대해 의무를 지거나, 혹은 그에 못지않게 적합한 다른 인물을 보증인으로 제공할 의무를 지는 것이 공평하다. 만약 아무런 지체도 개입되어 있지 않았다면, 의무를 지지 않는다고 보는 편이 타당하다고 생각한다.\n\n한편 우리는, 합의를 맺을 수 있는 것과 마찬가지로, 현장에 있는 자들이든 부재하는 자들이든, 사자를 통해서든 우리 자신이 직접 하든, 그리고 어떠한 문언으로든 약속을 할 수 있다.