서술에서의 성격과 감정 묘사 및 민회 연설의 한계 — 아리스토텔레스 『수사학』 3권 3.16.8–3.16.11 그리스어 원문·한국어 번역

§3.16.8

ἠθικὴν δὲ χρὴ τὴν διήγησιν εἶναι· ἔσται δὲ τοῦτο, ἂν εἰδῶμεν τί ἦθος ποιεῖ. ἓν μὲν δὴ τὸ προαίρεσιν δηλοῦν, ποιὸν δὲ τὸ ἦθος τῷ ποιὰν ταύτην,¹ ἡ δὲ προαίρεσις ποιὰ τῷ τέλει· διὰ τοῦτο δʼ οὐκ ἔχουσιν οἱ μαθηματικοὶ λόγοι ἤθη, ὅτι οὐδὲ προαίρεσιν (τὸ γὰρ οὗ ἕνεκα οὐκ ἔχουσιν), ἀλλʼ οἱ Σωκρατικοί· περὶ τοιούτων γὰρ λέγουσιν.

다른 한편으로, 서술은 성격을 묘사하는 것이어야 한다. 그리고 우리가 무엇이 성격을 만들어내는지 안다면 이렇게 될 것이다. 그중 하나는 결단을 분명히 보여주는 것이다. 그리고 성격이 어떤 성질을 갖는가는 이것(결단)이 어떤 성질을 갖는가에 따르며, 결단이 어떤 성질을 갖는가는 목적에 따르는다. 이 때문에 수학적 논증은 성격을 가지지 않는데, 결단 또한 가지지 않기 때문이다(왜냐하면 그것들은 '무엇을 위하여'라는 목적을 가지지 않기 때문이다). 그러나 소크라테스적 대화는 그것을 가지니, 그러한 일들에 관해 말하기 때문이다.

§3.16.9

ἄλλα δʼ ἠθικὰ τὰ ἑπόμενα ἑκάστῳ ἤθει, οἷον ὅτι ἅμα λέγων ἐβάδιζεν· δηλοῖ γὰρ θρασύτητα καὶ ἀγροικίαν ἤθους. καὶ μὴ ὡς ἀπὸ διανοίας λέγειν, ὥσπερ οἱ νῦν, ἀλλʼ ὡς ἀπὸ προαιρέσεως· ἐγὼ δὲ ἐβουλόμην· καὶ προειλόμην γὰρ τοῦτο· ἀλλʼ εἰ μὴ ὠνήμην, βέλτιον· τὸ μὲν γὰρ φρονίμου τὸ δὲ ἀγαθοῦ· φρονίμου μὲν γὰρ ἐν τῷ τὸ ὠφέλιμον διώκειν, ἀγαθοῦ δʼ ἐν τῷ τὸ καλόν. ἂν δʼ ἄπιστον ᾖ, τότε τὴν αἰτίαν ἐπιλέγειν, ὥσπερ Σοφοκλῆς ποιεῖ· παράδειγμα τὸ ἐκ τῆς Ἀντιγόνης, ὅτι μᾶλλον τοῦ ἀδελφοῦ ἐκήδετο ἢ ἀνδρὸς ἢ τέκνων· τὰ μὲν γὰρ ἂν γενέσθαι ἀπολομένων, "μητρὸς δʼ ἐν Ἅιδου καὶ πατρὸς βεβηκότων οὐκ ἔστʼ ἀδελφὸς ὅς τις ἂν βλάστοι ποτέ." ἐὰν δὲ μὴ ἔχῃς αἰτίαν, ἀλλʼ ὅτι οὐκ ἀγνοεῖς² ἄπιστα λέγων, ἀλλὰ φύσει τοιοῦτος εἶ· ἀπιστοῦσι γὰρ ἄλλο τι πράττειν ἑκόντα πλὴν τὸ συμφέρον.

또한 각각의 성격에 수반되는 다른 사정들도 성격을 묘사하는 것이다. 예컨대 "그는 말하면서 동시에 걸어갔다"라는 식이다. 왜냐하면 이는 성격의 무례함과 상스러움을 보여주기 때문이다. 그리고 오늘날의 사람들처럼 사려에서 나온 것처럼 말하지 말고, 결단에서 나온 것처럼 말해야 한다. "하지만 나는 바랐다. 왜냐하면 나는 이것을 미리 결단했기 때문이다. 비록 내게 이롭지 못했더라도 그것이 더 낫다"라는 식이다. 왜냐하면 전자는 영리한 자의 태도이고 후자는 선한 사람의 태도이기 때문이다. 즉, 영리한 자는 유익한 것을 추구하는 데 있고, 선한 사람은 아름다운 것을 추구하는 데 있기 때문이다. 만약 그것이 믿기 어렵다면 그때는 이유를 덧붙여야 하는데, 소포클레스가 하는 것처럼 해야 한다. 그 예는『안티고네』에서 그녀가 남편이나 자식보다 오라비를 더 돌보았다는 것이다. 남편이나 자식은 잃더라도 다시 얻을 수 있겠지만, "어머니와 아버지가 하데스로 가버리신 지금, 다시는 생겨날 수 있는 오라비가 아무도 없기 때문이다." 만약 당신에게 아무런 이유가 없다면, "스스로 믿기 힘든 말을 하고 있음을 모르는 바는 아니나, 본래 타고난 성품이 그러할 뿐이다"라고 말해야 한다. 왜냐하면 사람들은 누군가가 이익이 되는 일 외에 다른 것을 자발적으로 행한다고는 믿지 않기 때문이다.

§3.16.10

ἔτι ἐκ τῶν παθητικῶν λέγε διηγούμενος καὶ τὰ ἑπόμενα ἃ ἴσασι, καὶ τὰ ἴδια ἢ σεαυτῷ ἢ ἐκείνῳ προσόντα· ὁ δʼ ᾤχετό με ὑποβλέψας. καὶ ὡς περὶ Κρατύλου Αἰσχίνης, ὅτι διασίζων, τοῖν χειροῖν διασείων· πιθανὰ γάρ, διότι σύμβολα γίγνεται ταῦτα ἃ ἴσασιν ἐκείνων ὧν οὐκ ἴσασιν.³ πλεῖστα δὲ τοιαῦτα λαβεῖν ἐξ Ὁμήρου ἔστιν· "ὧς ἄρʼ ἔφη, γρῆυς δὲ κατέσχετο χερσὶ πρόσωπα·" οἱ γὰρ δακρύειν ἀρχόμενοι ἐπιλαμβάνονται τῶν ὀφθαλμῶν. καὶ εὐθὺς εἴσαγε καὶ σεαυτὸν ποιόν τινα, ἵνα ὡς τοιοῦτον θεωρῶσιν, καὶ τὸν ἀντίδικον· λανθάνων δὲ ποίει. ὅτι δὲ ῥᾴδιον, ὅρα ἐκ τῶν ἀπαγγελλόντων· περὶ ὧν γὰρ μηθὲν ἴσμεν, ὅμως λαμβάνομεν ὑπόληψιν τινά. πολλαχοῦ δὲ δεῖ διηγεῖσθαι, καὶ ἐνίοτε οὐκ ἐν ἀρχῇ.

나아가 감정에 호소하는 표현을 사용하여 서술하고, 청중이 알고 있는 수반되는 상황들과 당신 자신 혹은 상대방에게 특유한 성질들을 말해야 한다. "그러자 그는 나를 흘겨보고는 가버렸다"라는 식이다. 또한 아이스키네스가 크라틸로스에 대해 "쉿쉿 소리를 내며 양손을 흔들어대며"라고 말한 것처럼 해야 한다. 왜냐하면 이것들은 설득력이 있기 때문인데, 청중이 아는 이러한 일들이 그들이 알지 못하는 일들의 징표가 되기 때문이다. 호메로스에게서 이러한 예들을 아주 많이 찾아볼 수 있다. "그녀가 그렇게 말하자, 노파는 손으로 얼굴을 가렸다." 왜냐하면 울기 시작하는 사람들은 눈을 가리기 때문이다. 그리고 곧바로 자기 자신을 어떤 성품을 지닌 자로 도입하여 청중이 그러한 사람으로 보게 만들고, 상대방에 대해서도 그렇게 해야 한다. 다만 남모르게 해야 한다. 이것이 쉬운 일임은 소식을 전하는 자들의 예에서 볼 수 있다. 왜냐하면 우리는 전혀 모르는 일에 대해서도 어떤 가정을 품게 마련이기 때문이다. 또한 서술은 여러 군데에서 이루어져야 하며, 때로는 시작 부분에 두지 않아야 한다.

§3.16.11

ἐν δὲ δημηγορίᾳ ἥκιστα διήγησις ἔστιν, ὅτι περὶ τῶν μελλόντων οὐθεὶς διηγεῖται· ἀλλʼ ἐάν περ διήγησις ᾖ, τῶν γενομένων ἔστω, ἵνα ἀναμνησθέντες ἐκείνων βέλτιον βουλεύσωνται περὶ τῶν ὕστερον, ἢ διαβάλλοντος ἢ ἐπαινοῦντος· ἀλλὰ †τότε οὐ† τὸ τοῦ συμβούλου⁴ ποιεῖ ἔργον. ἂν δʼ ᾖ ἄπιστον, ὑπισχνεῖσθαι δεῖ καὶ αἰτίαν λέγειν εὐθὺς καὶ διατάττειν ὡς βούλονται, οἷον ἡ Ἰοκάστη ἡ Καρκίνου ἐν τῷ Οἰδίποδι ἀεὶ ὑπισχνεῖται πυνθανομένου τοῦ ζητοῦντος τὸν υἱόν, καὶ ὁ Αἵμων ὁ Σοφοκλέους.

다른 한편, 민회 연설에서는 서술이 가장 적은데, 미래의 일에 대해 서술하는 사람은 아무도 없기 때문이다. 하지만 만일 서술이 있다면 그것은 이미 일어난 일들에 대한 것이어야 한다. 이는 그것들을 상기함으로써 그 이후의 일들에 대해 더 잘 심의할 수 있도록 하기 위함이다. 혹은 중상하거나 찬양하는 서술이어야 한다. 그러나 그 경우 그는 조언자의 역할을 제대로 수행하지 못하는 것이다. 만약 믿기 어려운 일이라면, 즉시 약속을 하고 이유를 설명하며 청중이 원하는 대로 배열해야 한다. 예컨대 카르키노스의 『오이디푸스』에 나오는 이오카스테가 아들을 찾는 자가 물을 때마다 늘 약속을 하는 것처럼, 그리고 소포클레스의 『하이몬』도 마찬가지이다.

구문 주해4건

1417a19τῷ ποιὰν ταύτην
여성 단수 대격 대명사 ταύτην은 앞서 언급된 προαίρεσις(결단)을 가리키며 ποιὰν의 수식을 받는다. 관사가 붙은 여격 τῷ는 원인이나 수단을 나타내어, 글자 그대로 "이것(결단)이 어떤 성질을 갖는가에 의해서"를 의미한다.
1417a34ἐὰν δὲ μὴ ἔχῃς αἰτίαν, ἀλλʼ ὅτι οὐκ ἀγνοεῖς
조건절 뒤에 '말하다'를 뜻하는 주절의 주동사(예: λέγε 또는 φάθι)가 생략되어 있다. ὅτι절은 간접화법을 이끌어 "그러나 [~라고 말해야 한다]"를 의미하며, 합리적인 이유를 제시할 수 없을 때 신뢰하기 힘든 행동에 대해 어떻게 옹호해야 하는지를 안내한다.
1417b2ἐκείνων ὧν οὐκ ἴσασιν
이는 관계대명사 인력(relative attraction)의 예로, 관계대명사 ὧν(οὐκ ἴσασιν의 목적어로서 원래는 대격 ἃ여야 함)이 선행사 ἐκείνων의 격인 속격으로 끌려간 형태이다.
1417b16ἀλλὰ †τότε οὐ† τὸ τοῦ συμβούλου
이 구절은 칼표(†)로 표시된 원문 훼손(crux) 지점이다. 문맥상 아리스토텔레스는 민회 연설에서 중상이나 찬양에만 치중하는 연설가가 원래의 '조언자' 역할(즉, 미래 정책에 대한 심의)을 제대로 수행하지 못하고 있음을 비판하고 있다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-22 공개) · 수정 이력 (1건, 최근 2026-09-21)

2026-09-21 AI 교열 — 번역문 1건

urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg038.humanitext-grc2:3.16.8-3.16.11