연설의 두 가지 필수 부분과 지나친 구분에 대한 비판 — 아리스토텔레스 『수사학』 3권 3.13.1–3.13.5 그리스어 원문·한국어 번역

§3.13.1

ἔστι δὲ τοῦ λόγου δύο μέρη· ἀναγκαῖον γὰρ τό τε πρᾶγμα εἰπεῖν περὶ οὗ,¹ καὶ τοῦτʼ ἀποδεῖξαι. διὸ εἰπόντα μὴ ἀποδεῖξαι² ἢ ἀποδεῖξαι μὴ προειπόντα ἀδύνατον· ὅ τε γὰρ ἀποδεικνύων τι ἀποδείκνυσι, καὶ ὁ προλέγων ἕνεκα τοῦ ἀποδεῖξαι προλέγει.

연설의 부분은 둘이다. 왜냐하면 그것이 다루는 사안에 대해 말하는 것과 이를 증명하는 것 모두가 필요하기 때문이다. 그러므로 말해 놓고 증명하지 않거나, 먼저 말하지 않고 증명하는 것은 불가능하다. 왜냐하면 증명하는 자는 무언가를 증명하는 것이며, 먼저 말하는 자는 증명하기 위해 먼저 말하는 것이기 때문이다.

§3.13.2

τούτων δὲ τὸ μὲν πρόθεσίς ἐστι τὸ δὲ πίστις, ὥσπερ ἂν εἴ τις διέλοι ὅτι τὸ μὲν πρόβλημα τὸ δὲ ἀπόδειξις.

이들 중 하나는 제시이고 다른 하나는 입증인데, 이는 마치 누군가 한쪽은 문제이고 다른 쪽은 증명이라고 구분하는 것과 같다.

§3.13.3

νῦν δὲ διαιροῦσι γελοίως· διήγησις γάρ που τοῦ δικανικοῦ μόνου λόγου ἐστίν, ἐπιδεικτικοῦ δὲ καὶ δημηγορικοῦ πῶς ἐνδέχεται εἶναι διήγησιν οἵαν λέγουσιν, ἢ τὰ πρὸς τὸν ἀντίδικον, ἢ ἐπίλογον τῶν ἀποδεικτικῶν; προοίμιον δὲ καὶ ἀντιπαραβολὴ καὶ ἐπάνοδος ἐν ταῖς δημηγορίαις τότε γίνεται ὅταν ἀντιλογία ᾖ. καὶ γὰρ ἡ κατηγορία καὶ ἡ ἀπολογία πολλάκις, ἀλλʼ οὐχ ἡ συμβουλή· ἀλλʼ ὁ ἐπίλογος ἔτι οὐδὲ δικανικοῦ παντός, οἷον ἐὰν μικρὸς ὁ λόγος ἢ τὸ πρᾶγμα εὐμνημόνευτον· συμβαίνει γὰρ τοῦ μήκους ἀφαιρεῖσθαι.³

그러나 오늘날 사람들은 우스꽝스럽게 구분한다. 왜냐하면 진술은 아마도 법정 연설에만 속하는 것인데, 과시적 연설이나 민중 연설에서 그들이 말하는 것과 같은 진술이나, 상대방에 대한 반박, 혹은 논증 부분의 결어가 어떻게 존재할 수 있겠는가? 또한 민중 연설에서 서론, 대비, 요약이 행해지는 것은 오직 논쟁이 있을 때뿐이다. 왜냐하면 고발과 변명은 자주 일어나지만, 권고는 그렇지 않기 때문이다. 또한 결어는 모든 법정 연설에마저 필요한 것은 아니니, 예컨대 연설이 짧거나 사안이 기억하기 쉬운 경우이다. 왜냐하면 결어는 길이를 축소시키는 결과를 낳기 때문이다.

§3.13.4

ἀναγκαῖα ἄρα μόρια πρόθεσις καὶ πίστις. ἴδια μὲν οὖν ταῦτα, τὰ δὲ πλεῖστα προοίμιον πρόθεσις πίστις ἐπίλογος· τὰ γὰρ πρὸς τὸν ἀντίδικον τῶν πίστεών ἐστι, καὶ ἡ ἀντιπαραβολὴ αὔξησις τῶν αὐτοῦ, ὥστε μέρος τι τῶν πίστεων (ἀποδείκνυσι γάρ τι ὁ ποιῶν τοῦτο), ἀλλʼ οὐ τὸ προοίμιον, οὐδʼ ὁ ἐπίλογος, ἀλλʼ ἀναμιμνήσκει.

그러므로 필수적인 부분은 제시와 입증뿐이다. 따라서 이것들이 고유한 부분이며, 가장 많아 보아야 서론, 제시, 입증, 결어이다. 왜냐하면 상대방에 대한 반박은 입증에 속하는 것이고, 대비는 자기 논증의 확대이므로 입증의 일부분이기 때문이다(왜냐하면 이를 행하는 자는 무언가를 증명하고 있기 때문이다). 반면 서론은 그렇지 않고 결어 역시 그렇지 않으며, 결어는 기억을 되살릴 뿐이다.

§3.13.5

ἔσται οὖν, ἄν τις τὰ τοιαῦτα διαιρῇ, ὅπερ ἐποίουν οἱ περὶ Θεόδωρον, διήγησις ἕτερον καὶ ἐπιδιήγησις καὶ προδιήγησις, καὶ ἔλεγχος καὶ ἐπεξέλεγχος. δεῖ δὲ εἶδός τι λέγοντα καὶ διαφορᾷ ὄνομα τίθεσθαι·⁴ εἰ δὲ μή, γίνεται κενὸν καὶ ληρῶδες, οἷον Λικύμνιος ποιεῖ ἐν τῇ τέχνῃ, ἐπούρωσιν ὀνομάζων καὶ ἀποπλάνησιν καὶ ὄζους.

그러므로 만약 누군가 이와 같이 구분한다면, 테오도로스와 그 추종자들이 했던 것처럼, 진술과는 별개인 추후 진술과 사전 진술, 그리고 반박과 추후 반박이 생겨나게 될 것이다. 그러나 구체적인 부류를 말하면서 그 차이에 따라 이름을 붙여야만 하며, 그렇지 않다면 알맹이 없는 허튼소리가 되고 만다. 이는 리큄니오스가 그의 《기술》에서 ‘에푸로시스’, ‘아포플라네시스’, ‘오조이’라고 명명한 것과 같다.

구문 주해4건

1414aτό τε πρᾶγμα εἰπεῖν περὶ οὗ
관계대명사 οὗ, 선행사는 πρᾶγμα이다. 구조적으로는 τό τε πρᾶγμα περὶ οὗ [ὁ λόγος ἐστί] εἰπεῖν(그 연설이 다루는 사안에 대해 말하는 것)으로 정리되며, 두 부정사 εἰπεῖν과 ἀποδεῖξαι. 비인칭 형용사 ἀναγκαῖον에 걸린다.
1414aεἰπόντα μὴ ἀποδεῖξαι
부정사의 대격 의미상 주어(티나 등)가 생략되어 있으며, 분사 εἰπόντα는 그것과 일치하는 남성 단수 대격 형태이다. 즉, ‘[사람이] 말해 놓고도 증명하지 않는 것’으로 해석된다.
1414b5συμβαίνει γὰρ τοῦ μήκους ἀφαιρεῖσθαι
속격 τοῦ μήκους는 중간태 부정사 ἀφαιρεῖσθαι(빼앗다, 줄이다)의 목적어이다. 생략된 주어는 짧은 연설에서 결어를 두는 행위를 가리키며, ‘그 길이를 단축하는 결과를 낳는다’ 혹은 ‘그 적절한 길이로부터 [간결함을] 빼앗는 결과를 낳는다’는 의미이다.
1414b15δεῖ δὲ εἶδός τι λέγοντα καὶ διαφορᾷ ὄνομα τίθεσθαι
대격 분사 λέγοντα는 비인칭 동사 δεῖ에 걸리는 부정사 τίθεσθαι· 의미상 주어이다. 여격 διαφορᾷ는 수단이나 기준(‘차이에 기초하여’)을 나타낸다. 따라서 ‘구체적인 부류를 말하는 자는 그 차이에 따라 이름을 붙여야 한다’로 해석된다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-22 공개)urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg038.humanitext-grc2:3.13.1-3.13.5