표어의 자기전복과 판단유보의 두 가지 방식 — 『유명한 철학자들의 생애와 사상』 §9.11.76-9.11.80 (디오게네스 라에르티오스)

ἀναιροῦσι δʼ οἱ σκεπτικοὶ καὶ αὐτὴν τὴν Οὐδὲν μᾶλλον φωνήν· ὡς γὰρ οὐ μᾶλλόν ἐστι πρόνοια ἢ οὐκ ἔστιν, οὕτω καὶ τὸ Οὐδὲν μᾶλλον οὐ μᾶλλόν ἐστιν ἢ οὐκ ἔστι. σημαίνει οὖν ἡ φωνή, καθά φησι καὶ Τίμων ἐν τῷ Πύθωνι, τὸ μηδὲν ὁρίζειν, ἀλλʼ ἀπροσθετεῖν. ἡ δὲ Παντὶ λόγῳ φωνὴ καὶ αὐτὴ συνάγει τὴν ἐποχήν· τῶν μὲν γὰρ πραγμάτων διαφωνούντων, τῶν δὲ λόγων ἰσοσθενούντων ἀγνωσία τῆς ἀληθείας ἐπακολουθεῖ· καὶ αὐτῷ δὲ τούτῳ τῷ λόγῳ λόγος ἀντίκειται, ὃς καὶ αὐτὸς μετὰ τὸ ἀνελεῖν τοὺς ἄλλους ὑφʼ ἑαυτοῦ περιτραπεὶς ἀπόλλυται¹, κατʼ ἴσον τοῖς καθαρτικοῖς, ἃ τὴν ὕλην προεκκρίναντα καὶ αὐτὰ ὑπεκκρίνεται καὶ ἐξαπόλλυται.

나아가 회의파 사람들은 "조금도 더 ~하지 않다"는 표현 자체도 무효화한다. 왜냐하면 섭리가 존재하는 것이 존재하지 않는 것보다 더한 것이 아니듯, "조금도 더 ~하지 않다"는 것 역시 있는 것이 없는 것보다 더한 것이 아니기 때문이다. 그러므로 이 표현은 티몬이 『피톤』에서 말하듯, "아무것도 규정하지 않고 어떤 동의도 보태지 않음"을 의미한다. 그리고 "모든 논의에는 논의가 대립한다"는 표현 역시 그 자체로 판단유보를 이끌어낸다. 사안들이 서로 충돌하고 논의들의 힘이 대등할 때 진리에 대한 무지가 뒤따르기 때문이다. 그리고 바로 이 논의에 대해서도 논의가 대립하며, 그 논의 역시 다른 논의들을 무효화한 뒤 스스로에 의해 뒤집혀 소멸하니, 마치 체내의 물질을 먼저 배출시킨 뒤 스스로도 배출되어 함께 소멸하는 하제와도 같다.

Πρὸς ὅ φασιν οἱ δογματικοὶ * * μὴ αἴρειν τὸν λόγον, ἀλλὰ προσεπισχυρίζειν.² μόνον οὖν διακόνοις ἐχρῶντο τοῖς λόγοις· οὐ γὰρ οἷόν τε ἦν μὴ λόγῳ λόγον ἀνελεῖν· καθʼ ὃν τρόπον εἰώθαμεν λέγειν τόπον μὴ εἶναι καὶ δεῖ πάντως τὸν τόπον εἰπεῖν, ἀλλʼ οὐ δογματικῶς, ἀποδεικτικῶς δέ· καὶ μηδὲν γίνεσθαι κατʼ ἀνάγκην καὶ δεῖ τὴν ἀνάγκην εἰπεῖν. τοιούτῳ τινὶ τρόπῳ τῆς ἑρμηνείας ἐχρῶντο· οἷα γὰρ φαίνεται τὰ πράγματα, μὴ τοιαῦτα εἶναι τῇ φύσει, ἀλλὰ μόνον φαίνεσθαι· ζητεῖν τʼ ἔλεγον οὐχ ἅπερ νοοῦσιν, ὅ τι γὰρ νοεῖται δῆλον, ἀλλʼ ὧν ταῖς αἰσθήσεσι μετίσχουσιν.

이에 대하여 독단론자들은 [회의파가] 논의를 없애는 것이 아니라 오히려 더 확고히 하고 있다고 주장한다. 그러나 회의파는 논의를 단지 도구로서 사용했을 뿐이다. 논의를 통하지 않고서는 논의를 무효화할 수 없었기 때문이다. 이는 마치 우리가 "장소는 존재하지 않는다"고 말하곤 하면서도 어쨌든 "장소"라고 말해야만 하는 것과 같으나, 이는 교설적이 아니라 논증을 위한 것이며, "어떤 것도 필연에 의해 생겨나지 않는다"고 하면서도 "필연"이라고 말해야만 하는 것과 같다. 그들은 이러한 종류의 해석 방식을 취했던 것이다. 왜냐하면 사물들은 나타나는 바와 같을 뿐 본성상 그러한 것이 아니며 단지 나타날 뿐이기 때문이다. 또한 그들은 자신들이 사유하는 것 자체를 탐구하는 것이 아니라(사유되는 바가 무엇인지는 명백하므로), 감각을 통해 관계 맺는 것들을 탐구하는 것이라고 말했다.

Ἔστιν οὖν ὁ Πυρρώνειος λόγος μήνυσίς τις τῶν φαινομένων ἢ τῶν ὁπωσοῦν νοουμένων, καθʼ ἣν πάντα πᾶσι συμβάλλεται καὶ συγκρινόμενα πολλὴν ἀνωμαλίαν καὶ ταραχὴν ἔχοντα εὑρίσκεται, καθά φησιν Αἰνεσίδημος ἐν τῇ εἰς τὰ Πυρρώνεια ὑποτυπώσει. πρὸς δὲ τὰς ἐν ταῖς σκέψεσιν ἀντιθέσεις προαποδεικνύντες καθʼ οὓς τρόπους πείθει τὰ πράγματα, κατὰ τοὺς αὐτοὺς ἀνῄρουν τὴν περὶ αὐτῶν πίστιν· πείθειν γὰρ τά τε κατʼ αἴσθησιν συμφώνως ἔχοντα καὶ τὰ μηδέποτε ἢ σπανίως γοῦν μεταπίπτοντα τά τε συνήθη καὶ τὰ νόμοις διεσταλμένα καὶ τὰ τέρποντα καὶ τὰ θαυμαζόμενα.

그러므로 피론파의 논의란 나타나는 것들이나 어떤 방식으로든 사유되는 것들에 대한 모종의 지시로서, 이에 따라 모든 것이 모든 것과 비교되고 대조되어 많은 불규칙성과 혼란을 지니고 있음이 발견된다. 이는 아이네시데모스가 『피론주의 개요』에서 말하는 바와 같다. 그리고 그들은 탐구 속의 대립들에 맞서 사물들이 설득력을 발휘하는 방식들을 미리 보여주고, 바로 그 동일한 방식들에 따라 사물들에 대한 확신을 무효화했다. 감각에 따라 일치하는 것들, 결코 변하지 않거나 적어도 드물게 변하는 것들, 익숙한 것들, 법률에 의해 규정된 것들, 기쁨을 주는 것들, 찬양받는 것들은 설득력을 지니기 때문이다.

ἐδείκνυσαν οὖν ἀπὸ τῶν ἐναντίων τοῖς πείθουσιν ἴσας τὰς πιθανότητας. Αἱ δʼ ἀπορίαι κατὰ τὰς συμφωνίας τῶν φαινομένων ἢ νοουμένων, ἃς ἀπεδίδοσαν, ἦσαν κατὰ δέκα τρόπους, καθʼ οὓς τὰ ὑποκείμενα παραλλάττοντα ἐφαίνετο. τούτους δὲ τοὺς δέκα τρόπους τίθησιν. [Εἷς] πρῶτος ὁ παρὰ τὰς διαφορὰς τῶν ζῴων πρὸς ἡδονὴν καὶ ἀλγηδόνα καὶ βλάβην καὶ ὠφέλειαν. συνάγεται δὲ διʼ αὐτοῦ τὸ μὴ τὰς αὐτὰς ἀπὸ τῶν αὐτῶν προσπίπτειν φαντασίας καὶ τὸ διότι τῇ τοιαύτῃ μάχῃ ἀκολουθεῖ τὸ ἐπέχειν³· τῶν γὰρ ζῴων τὰ μὲν χωρὶς μίξεως γίνεσθαι, ὡς τὰ πυρίβια καὶ ὁ Ἀράβιος φοῖνιξ καὶ εὐλαί· τὰ δʼ ἐξ ἐπιπλοκῆς, ὡς ἄνθρωποι καὶ τὰ ἄλλα·

그러므로 그들은 반대되는 것들로부터 설득력을 지니는 것들과 동등한 개연성들을 입증해 보였다. 그리고 그들이 제시한 나타나거나 사유되는 것들의 일치에 관한 아포리아들은 열 가지 방식에 따른 것이었으며, 그것들에 따라 기저의 대상들은 다양하게 나타났다. 그리고 그는 이 열 가지 방식을 다음과 같이 제시한다. 첫째는 쾌락과 고통, 해악과 유익에 관한 동물들의 차이에 따른 것이다. 이를 통하여 동일한 대상들로부터 동일한 표상이 생겨나지 않는다는 것과, 이러한 충돌에는 판단유보가 뒤따른다는 것이 도출된다. 왜냐하면 동물들 중 어떤 것들은 불벌레, 아라비아의 불사조, 구더기처럼 교미 없이 생겨나며, 어떤 것들은 인간이나 다른 동물들처럼 교접으로부터 생겨나기 때문이다.

καὶ τὰ μὲν οὕτως, τὰ δʼ οὕτως συγκέκριται· διὸ καὶ τῇ αἰσθήσει διαφέρει, ὡς κίρκοι μὲν ὀξύτατοι, κύνες δʼ ὀσφρητικώτατοι. εὔλογον οὖν τοῖς διαφόροις τοὺς ὀφθαλμοὺς διάφορα καὶ τὰ φαντάσματα προσπίπτειν· καὶ τῇ μὲν αἰγὶ τὸν θαλλὸν εἶναι ἐδώδιμον, ἀνθρώπῳ δὲ πικρόν, καὶ τὸ κώνειον ὄρτυγι μὲν τρόφιμον, ἀνθρώπῳ δὲ θανάσιμον, καὶ ὁ ἀπόπατος ὑῒ μὲν ἐδώδιμος, ἵππῳ δʼ οὔ. Δεύτερος ὁ παρὰ τὰς τῶν ἀνθρώπων φύσεις καὶ τὰς ἰδιοσυγκρισίας· Δημοφῶν γοῦν ὁ Ἀλεξάνδρου τραπεζοκόμος ἐν σκιᾷ ἐθάλπετο, ἐν ἡλίῳ δʼ ἐρρίγου.

그리고 어떤 것들은 이러한 방식으로, 어떤 것들은 저러한 방식으로 구성되어 있다. 그리하여 감각에 있어서도 차이가 나니, 예컨대 매는 시각이 가장 예리하고 개는 후각이 가장 예민하다. 그러므로 눈이 서로 다른 동물들에게 서로 다른 표상이 생겨난다는 것은 타당하다. 또한 염소에게 어린 가지는 먹을 수 있는 것이지만 인간에게는 쓰며, 독미나리는 메추라기에게는 영양분이 되지만 인간에게는 치명적이고, 똥은 돼지에게는 먹을 수 있는 것이지만 말에게는 그렇지 않다. 둘째는 인간의 본성과 고유한 체질에 따른 것이다. 예컨대 알렉산드로스의 식탁 시종 데모폰은 그늘에서는 따뜻해하고 햇볕에서는 떨었다.

구문 주해3건

9.11.76ὃς καὶ αὐτὸς μετὰ τὸ ἀνελεῖν τοὺς ἄλλους ὑφʼ ἑαυτοῦ περιτραπεὶς ἀπόλλυται
관계대명사 ὃς는 바로 앞의 λόγος(대립하는 논의)를 선행사로 받는다. 분사 περιτραπείς는 수동 혹은 재귀적 중동의 의미로 '뒤집혀서 / 스스로를 전복시켜'를 나타내며, 타자의 교설을 모두 논파한 뒤 자신의 논의 자체도 취소하여 소멸시키는 회의파 논리의 자기반전(peritropē)을 보여준다. 직후의 하제(καθαρτικοῖς)와의 비교 구문이 이를 뒷받침한다.
9.11.77Πρὸς ὅ φασιν οἱ δογματικοὶ * * μὴ αἴρειν τὸν λόγον, ἀλλὰ προσεπισχυρίζειν.
필사본에서 οἱ δογματικοὶ 뒤에 결락(lacuna)이 표시되어 있다. 부정사 μὴ αἴρειν ... ἀλλὰ προσεπισχυρίζειν. 의미상 주어는 문맥상 회의파들이며, 독단론자들이 '회의파가 논의를 없애는 것이 아니라 오히려 강화하고 있다'고 비판한 내용을 가리킨다. 이어지는 μόνον οὖν διακόνοις ἐχρῶντο τοῖς λόγοις· 이에 대한 회의파 측의 변론이자 답변을 이룬다.
9.11.79συνάγεται δὲ διʼ αὐτοῦ τὸ μὴ τὰς αὐτὰς ἀπὸ τῶν αὐτῶν προσπίπτειν φαντασίας καὶ τὸ διότι τῇ τοιαύτῃ μάχῃ ἀκολουθεῖ τὸ ἐπέχειν
동사 συνάγεται(도출되다, 결론지어지다)의 주어로 관사 결합 부정사구 τὸ μὴ ... προσπίπτειν φαντασίας와 명사화된 절 τὸ διότι ... ἀκολουθεῖ τὸ ἐπέχειν· καὶ로 병렬 연결되어 있다. 후자의 διότι는 후기 그리스어에서 ὅτι(~라는 점)와 동의어로 쓰인 것이며, 두 항목은 '동일한 대상에서 동일한 표상이 생겨나지 않는다는 것'과 '그러한 충돌에는 판단유보가 뒤따른다는 것'이라는 이중의 결론을 나타낸다.

모델: gemini-3.8-flashurn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001.humanitext-grc2:9.11.76-9.11.80