논리적 역설들과 윤리학의 최초 충동설 — 『유명한 철학자들의 생애와 사상』 §7.1.82-7.1.86 (디오게네스 라에르티오스)

Καὶ ἄποροι δέ τινές εἰσι λόγοι ἐγκεκαλυμμένοι καὶ διαλεληθότες καὶ σωρῖται καὶ κερατίναι καὶ οὔτιδες. ἔστι δὲ ἐγκεκαλυμμένος, οἷον ὁ τοιοῦτος * * οὐχὶ τὰ μὲν δύο ὀλίγα ἐστίν, οὐχὶ δὲ καὶ τὰ τρία, οὐχὶ δὲ καὶ ταῦτα μέν, οὐχὶ δὲ καὶ τὰ τέσσαρα καὶ οὕτω μέχρι τῶν δέκα· τὰ δὲ δύο ὀλίγα ἐστί· καὶ τὰ δέκα ἄρα. * * οὔτις δέ ἐστι λόγος συνακτικὸς ἐξ ἀορίστου καὶ ὡρισμένου συνεστώς¹, πρόσληψιν δὲ καὶ ἐπιφορὰν ἔχων, οἷον εἴ τίς ἐστιν ἐνταῦθα, οὐκ ἔστιν ἐκεῖνος ἐν Ῥόδῳ 〈ἀλλὰ μήν ἐστί τις ἐνταῦθα· οὐκ ἄρα τίς ἐστιν ἐν Ῥόδῳ〉. * *

또한 난점을 지닌 논증들(역설들)도 있으니, 복면의 논증, 잠재적 논증, 소리테스(모래더미의 논증), 뿔의 논증, 아무도 아닌 자의 논증 등이다. 복면의 논증이란 이를테면 다음과 같은 것이다.... "둘은 적은 수가 아닌가? 셋 또한 그렇지 않은가? 그리고 이것들이 그러한 동안, 넷 또한 그렇지 않은가? 이와 같이 열에 이르기까지 계속된다. 그런데 둘은 적은 수이다. 그러므로 열 또한 적은 수이다." ... 아무도 아닌 자의 논증이란 부정(不定) 명제와 정(定) 명제로 합성되어 부가 전제와 결론을 갖춘 귀결적 논증이니, 예를 들어 "만약 누군가가 여기에 있다면, 그 사람은 로도스섬에 있지 않다. 그런데 누군가가 여기에 있다. 그러므로 아무도 로도스섬에 있지 않다." ...

Καὶ τοιοῦτοι μὲν ἐν τοῖς λογικοῖς οἱ Στωικοί, ἵνα μάλιστα κρατύνωσι διαλεκτικὸν μόνον εἶναι τὸν σοφόν· πάντα γὰρ τὰ πράγματα διὰ τῆς ἐν λόγοις θεωρίας ὁρᾶσθαι, ὅσα τε τοῦ φυσικοῦ τόπου τυγχάνει καὶ αὖ πάλιν ὅσα τοῦ ἠθικοῦ. εἰς μὲν γὰρ τὸ λογικὸν τί δεῖ λέγειν περί τʼ ὀνομάτων ὀρθότητος, ὅπως διέταξαν οἱ νόμοι ἐπὶ τοῖς ἔργοις, οὐκ ἂν ἔχειν εἰπεῖν.² δυοῖν δʼ οὔσαιν συνηθείαιν ταῖν ὑποπιπτούσαιν τῇ ἀρετῇ, ἡ μὲν τί ἕκαστόν ἐστι τῶν ὄντων σκοπεῖ, ἡ δὲ τί καλεῖται. καὶ ὧδε μὲν αὐτοῖς ἔχει τὸ λογικόν.

스토아학파 사람들은 논리학에 있어서 대략 이러하니, 이는 오직 지혜로운 자만이 변증가라는 점을 무엇보다 확고히 하기 위함이다. 왜냐하면 모든 사물은 자연학의 영역에 속하는 것이든 윤리학의 영역에 속하는 것이든 간에, 논증과 언어 속에서의 관조를 통해 고찰되기 때문이다. 실로 논리학의 부문에 관해서는, 법률이 행위들에 대해 규정한 바와 같은 명칭의 올바름에 대해 말할 것이 없다고 결코 말할 수 없을 터이니, 어찌 더 말할 필요가 있겠는가? 덕에 종속되는 두 가지 관행이 있으니, 그중 하나는 존재하는 사물들 각각이 무엇인지를 고찰하고, 다른 하나는 그것이 무엇이라 불리는지를 고찰한다. 이리하여 그들에게 있어서 논리학은 이러하다.

Τὸ δʼ ἠθικὸν μέρος τῆς φιλοσοφίας διαιροῦσιν εἴς τε τὸν περὶ ὁρμῆς καὶ εἰς τὸν περὶ ἀγαθῶν καὶ κακῶν τόπον καὶ εἰς τὸν περὶ παθῶν καὶ περὶ ἀρετῆς καὶ περὶ τέλους περί τε τῆς πρώτης ἀξίας καὶ τῶν πράξεων καὶ περὶ τῶν καθηκόντων προτροπῶν τε καὶ ἀποτροπῶν. [καὶ] οὕτω δʼ ὑποδιαιροῦσιν οἱ περὶ Χρύσιππον καὶ Ἀρχέδημον καὶ Ζήνωνα τὸν Ταρσέα καὶ Ἀπολλόδωρον καὶ Διογένην καὶ Ἀντίπατρον καὶ Ποσειδώνιον· ὁ μὲν γὰρ Κιτιεὺς Ζήνων καὶ ὁ Κλεάνθης, ὡς ἂν ἀρχαιότεροι, ἀφελέστερον περὶ τῶν πραγμάτων διέλαβον. οὗτοι δὲ διεῖλον καὶ τὸν λογικὸν καὶ τὸν φυσικόν.

그들은 철학의 윤리학적 부분을 충동에 관한 부문, 선과 악에 관한 부문, 정념에 관한 부문, 덕에 관한 부문, 목적(최고선)에 관한 부문, 최초의 가치 및 행위에 관한 부문, 그리고 적절한 행위(의무), 권면과 만류에 관한 부문으로 나눈다. 크리시포스, 아르케데모스, 타르소스의 제논, 아폴로도로스, 디오게네스, 안티파트로스, 포세이도니오스의 계통은 이와 같이 세분한다. 키티온의 제논과 클레안테스는 더 오래된 인물들이었던 만큼 사물들에 관해 더 소박하게 다루었기 때문이다. 이 후대 학자들은 논리학과 자연학 역시 세분하였다.

Τὴν δὲ πρώτην ὁρμήν φασι τὸ ζῷον ἴσχειν ἐπὶ τὸ τηρεῖν ἑαυτό, οἰκειούσης αὑτῷ τῆς φύσεως ἀπʼ ἀρχῆς, καθά φησιν ὁ Χρύσιππος ἐν τῷ πρώτῳ Περὶ τελῶν, πρῶτον οἰκεῖον λέγων εἶναι παντὶ ζῴῳ τὴν αὑτοῦ σύστασιν καὶ τὴν ταύτης συνείδησιν· οὔτε γὰρ ἀλλοτριῶσαι εἰκὸς ἦν αὐτὸ 〈αὑτῷ〉 τὸ ζῷον, οὔτε ποιήσασαν αὐτό, μήτʼ ἀλλοτριῶσαι μήτʼ οἰκειῶσαι.³ ἀπολείπεται τοίνυν λέγειν συστησαμένην αὐτὸ οἰκειῶσαι πρὸς ἑαυτό· οὕτω γὰρ τά τε βλάπτοντα διωθεῖται καὶ τὰ οἰκεῖα προσίεται. Ὃ δὲ λέγουσί τινες, πρὸς ἡδονὴν γίγνεσθαι τὴν πρώτην ὁρμὴν τοῖς ζῴοις, ψεῦδος ἀποφαίνουσιν.

그들은 동물이 자기 자신을 보존하는 것에 최초의 충동을 갖는다고 말하는데, 이는 자연이 처음부터 동물을 자기 자신에게 친숙하게(애착을 갖게) 만들었기 때문이다. 이는 크리시포스가 『목적에 관하여』 제1권에서 말한 바와 같으니, 그는 모든 동물에게 최초로 친숙한 것은 자기 자신의 체질(구성)과 이것에 대한 의식이라고 말한다. 왜냐하면 자연이 동물을 자기 자신에게 소외시키는 것은 있을 법하지 않으며, 동물을 만들어 놓고서 소외시키지도 친숙하게 만들지도 않는다는 것도 있을 법하지 않기 때문이다. 그러므로 자연이 동물을 구성한 뒤 자기 자신에게 친숙하게 만들었다고 말하는 것만이 남는다. 왜냐하면 그렇게 함으로써 동물은 해로운 것들을 물리치고 자신에게 친숙한 것들을 받아들이기 때문이다. 어떤 이들이 동물에게 최초의 충동은 쾌락을 향해 생긴다고 말하는 것에 대해, 그들은 그것이 거짓이라고 밝힌다.

ἐπιγέννημα γάρ φασιν, εἰ ἄρα ἔστιν, ἡδονὴν εἶναι ὅταν αὐτὴ καθʼ αὑτὴν ἡ φύσις ἐπιζητήσασα τὰ ἐναρμόζοντα τῇ συστάσει ἀπολάβῃ· ὃν τρόπον ἀφιλαρύνεται τὰ ζῷα καὶ θάλλει τὰ φυτά. οὐδέν τε, φασί, διήλλαξεν ἡ φύσις ἐπὶ τῶν φυτῶν καὶ ἐπὶ τῶν ζῴων, ὅτι χωρὶς ὁρμῆς καὶ αἰσθήσεως κἀκεῖνα οἰκονομεῖ καὶ ἐφʼ ἡμῶν τινα φυτοειδῶς γίνεται. ἐκ περιττοῦ δὲ τῆς ὁρμῆς τοῖς ζῴοις ἐπιγενομένης, ᾗ συγχρώμενα πορεύεται πρὸς τὰ οἰκεῖα, τούτοις μὲν τὸ κατὰ φύσιν τῷ κατὰ τὴν ὁρμὴν διοικεῖσθαι⁴· τοῦ δὲ λόγου τοῖς λογικοῖς κατὰ τελειοτέραν προστασίαν δεδομένου, τὸ κατὰ λόγον ζῆν ὀρθῶς γίνεσθαι 〈τού〉 τοις κατὰ φύσιν· τεχνίτης γὰρ οὗτος ἐπιγίνεται τῆς ὁρμῆς.

왜냐하면 그들이 말하기를, 쾌락이란 만약 존재한다 하더라도 자연 자체가 스스로 자기 체질에 어울리는 것들을 추구하여 그것들을 얻었을 때 생겨나는 부산물이기 때문이다. 이는 동물들이 활기를 띠고 식물들이 번성하는 방식과 같다. 그리고 그들이 말하기를, 자연은 식물들의 경우와 동물들의 경우에 아무런 차이를 두지 않았으니, 충동과 감각 없이도 저 식물들을 관리하며 우리에게 있어서도 어떤 일들은 식물처럼 일어나기 때문이다. 그러나 동물들에게 여분으로 충동이 부가되어, 동물들이 이를 사용하여 자신에게 친숙한 것들을 향해 나아가므로, 이들에게는 자연에 따르는 것이 충동에 따라 다스려지는 것이다. 반면에 이성은 이성적인 존재자들에게 보다 완전한 지휘권으로서 주어졌기에, 이들에게는 이성에 따라 사는 것이 올바르게 자연에 따르는 것이 된다. 이성은 충동의 장인(장악자)으로서 나중에 덧붙여지기 때문이다.

구문 주해4건

7.1.82οὔτις δέ ἐστι λόγος συνακτικὸς ἐξ ἀορίστου καὶ ὡρισμένου συνεστώς
'아무도 아닌 자' 논증의 정의에서 전치사구 ἐξ ἀορίστου καὶ ὡρισμένου(부정 명제와 정 명제로부터)는 분사 συνεστώς(합성된)에 걸린다. 부정사(τις)를 포함하는 부정 명제와 지시대명사(ἐκεῖνος)를 포함하는 특정 명제가 결합된 추론 형식을 가리킨다.
7.1.83εἰς μὲν γὰρ τὸ λογικὸν τί δεῖ λέγειν περί τʼ ὀνομάτων ὀρθότητος, ὅπως διέταξαν οἱ νόμοι ἐπὶ τοῖς ἔργοις, οὐκ ἂν ἔχειν εἰπεῖν.
문두의 수사의문 τί δεῖ λέγειν('무엇을 말할 필요가 있겠는가?')에 후반부의 잠재 표현 οὐκ ἂν ἔχειν εἰπεῖν('말할 바가 없다고는 말할 수 없을 것이다')이 결합된 구문이다. 자연학과 윤리학조차 논리적 관조를 필요로 한다면, 논리학 자체에 있어서 명칭의 올바름 등을 논할 필요성은 말할 것도 없다는 점을 강조한다.
7.1.85οὔτε γὰρ ἀλλοτριῶσαι εἰκὸς ἦν αὐτὸ 〈αὑτῷ〉 τὸ ζῷον, οὔτε ποιήσασαν αὐτό, μήτʼ ἀλλοτριῶσαι μήτʼ οἰκειῶσαι.
οὔτε... οὔτε...('~도 아니고 ~도 아니다')의 호응으로 가능성들을 차례로 부정하고 결론인 ἀπολείπεται τοίνυν('따라서 남은 것은 ~뿐이다')으로 이끄는 소거법적 논증이다. 여성 단수 대격 분사 ποιήσασαν은 앞 문장의 의미상 주어인 '자연'(ἡ φύσις, 앞서 οἰκειούσης τῆς φύσεως에 상응)을 가리키며, 자연이 동물을 만들고서 친숙하게도 소외되게도 하지 않는 중립적 방치를 택했을 가능성을 부정한다.
7.1.86τούτοις μὲν τὸ κατὰ φύσιν τῷ κατὰ τὴν ὁρμὴν διοικεῖσθαι
계사 ἐστί의 생략을 수반하는 대조 구문이다(τούτοις μὲν...와 τοῦ δὲ λόγου... 〈τού〉τοις...의 대립). 여격 τούτοις(동물들에게 있어서)에 대해 주어는 명사화된 어구 τὸ κατὰ φύσιν('자연에 따르는 것')이며, 술어는 관사 딸린 여격 부정사구 τῷ κατὰ τὴν ὁρμὴν διοικεῖσθαι('충동에 따라 다스려지는 것')이다.

모델: gemini-3.8-flashurn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001.humanitext-grc2:7.1.82-7.1.86