삼단논법과 파악적 표상 및 감각의 정의 — 『유명한 철학자들의 생애와 사상』 §7.1.45-7.1.50 (디오게네스 라에르티오스)

Εὐχρηστοτάτην δέ φασιν εἶναι τὴν περὶ τῶν συλλογισμῶν θεωρίαν· τὸ γὰρ ἀποδεικτικὸν ἐμφαίνειν, ὅπερ συμβάλλεσθαι πολὺ πρὸς διόρθωσιν τῶν δογμάτων, καὶ τάξιν καὶ μνήμην τὸ ἐπιστατικὸν κατάλημμα ἐμφαίνειν¹. Εἶναι δὲ τὸν λόγον αὐτὸν σύστημα ἐκ λημμάτων καὶ ἐπιφορᾶς· τὸν δὲ συλλογισμὸν λόγον συλλογιστικὸν ἐκ τούτων· τὴν δʼ ἀπόδειξιν λόγον διὰ τῶν μᾶλλον καταλαμβανομένων τὸ ἧττον καταλαμβανόμενον περαίνοντα. Τὴν δὲ φαντασίαν εἶναι τύπωσιν ἐν ψυχῇ, τοῦ ὀνόματος οἰκείως μετενηνεγμένου ἀπὸ τῶν τύπων 〈τῶν〉 ἐν τῷ κηρῷ ὑπὸ τοῦ δακτυλίου γινομένων.

그들은 삼단논법에 관한 연구가 가장 유용하다고 말한다. 왜냐하면 그것은 논증적인 것을 드러내어 교설의 교정에 크게 기여하며, 학문적 파악은 질서와 기억을 드러내기 때문이다. 논증 자체는 전제들과 결론으로 이루어진 복합체이며, 삼단논법은 이것들로 구성된 추론적 논의이고, 논증은 더욱 파악된 것들을 통해 덜 파악된 것을 결론짓는 논의이다. 표상이란 영혼 안의 각인인데, 이 명칭은 반지 인장에 의해 밀랍 속에 생겨나는 자국들로부터 적절하게 비유적으로 전용된 것이다.

τῆς δὲ φαντασίας τὴν μὲν καταληπτικήν, τὴν δὲ ἀκατάληπτον· καταληπτικὴν μέν, ἣν κριτήριον εἶναι τῶν πραγμάτων φασί, τὴν γινομένην ἀπὸ ὑπάρχοντος κατʼ αὐτὸ τὸ ὑπάρχον ἐναπεσφραγισμένην καὶ ἐναπομεμαγμένην· ἀκατάληπτον δὲ τὴν μὴ ἀπὸ ὑπάρχοντος, ἢ ἀπὸ ὑπάρχοντος μέν, μὴ κατʼ αὐτὸ δὲ τὸ ὑπάρχον· τὴν μὴ τρανῆ μηδὲ ἔκτυπον. Αὐτὴν δὲ τὴν διαλεκτικὴν ἀναγκαίαν εἶναι καὶ ἀρετὴν ἐν εἴδει περιέχουσαν ἀρετάς²· τήν τʼ ἀπροπτωσίαν ἐπιστήμην τοῦ πότε δεῖ συγκατατίθεσθαι καὶ μή· τὴν δʼ ἀνεικαιότητα ἰσχυρὸν λόγον πρὸς τὸ εἰκός, ὥστε μὴ ἐνδιδόναι αὐτῷ·

표상 중에는 파악적인 것과 비파악적인 것이 있다. 그들이 사물의 판정 기준이라고 말하는 파악적 표상이란, 존재하는 것에서 생겨나 그 존재하는 것 자체에 부합하여 찍혀 나오고 새겨진 것이다. 반면 비파악적 표상이란 존재하는 것에서 생겨나지 않았거나, 존재하는 것에서 생겨났더라도 그 존재하는 것 자체에 부합하지 않는 것으로서, 분명하지도 선명하지도 않은 것이다. 변증법 자체는 필연적인 것이며 종적으로 여러 덕들을 포함하는 덕이다. 즉 성급하지 않음이란 언제 동의해야 하고 언제 동의하지 말아야 하는가에 관한 앎이며, 경솔하지 않음이란 그럴듯함에 굴복하지 않도록 이에 맞서는 강력한 이성적 논의이고,

τὴν δʼ ἀνελεγξίαν ἰσχὺν ἐν λόγῳ, ὥστε μὴ ἀπάγεσθαι ὑπʼ αὐτοῦ εἰς τὸ ἀντικείμενον· τὴν δʼ ἀματαιότητα ἕξιν ἀναφέρουσαν τὰς φαντασίας ἐπὶ τὸν ὀρθὸν λόγον. αὐτήν τε τὴν ἐπιστήμην φασὶν ἢ κατάληψιν ἀσφαλῆ ἢ ἕξιν ἐν φαντασιῶν προσδέξει ἀμετάπτωτον ὑπὸ λόγου. οὐκ ἄνευ δὲ τῆς διαλεκτικῆς θεωρίας τὸν σοφὸν ἄπτωτον ἔσεσθαι ἐν λόγῳ· τό τε γὰρ ἀληθὲς καὶ τὸ ψεῦδος διαγινώσκεσθαι ὑπʼ αὐτῆς καὶ τὸ πιθανὸν τό τʼ ἀμφιβόλως λεγόμενον διευκρινεῖσθαι· χωρίς τʼ αὐτῆς οὐκ εἶναι ὁδῷ ἐρωτᾶν καὶ ἀποκρίνεσθαι.

논박당하지 않음이란 논의에 의해 대립되는 입장으로 끌려가지 않도록 하는 논의에서의 힘이며, 헛되지 않음이란 표상들을 올바른 이성으로 환원시키는 상태이다. 그들은 앎 자체에 대해서도 확고한 파악이거나 혹은 표상들의 수용에 있어서 이성에 의해 흔들리지 않는 상태라고 말한다. 그리고 변증법적 연구 없이는 지혜로운 자가 논의에서 실족하지 않는 자가 될 수 없다고 한다. 참과 거짓은 변증법에 의해 식별되고 그럴듯한 것과 애매하게 말해진 것은 판별되기 때문이며, 변증법 없이는 질서정연한 방식으로 묻고 대답하는 것이 불가능하기 때문이다.

Διατείνειν δὲ τὴν ἐν ταῖς ἀποφάσεσι προπέτειαν καὶ ἐπὶ τὰ γινόμενα, ὥστʼ εἰς ἀκοσμίαν καὶ εἰκαιότητα τρέπεσθαι τοὺς ἀγυμνάστους ἔχοντας τὰς φαντασίας³. οὐκ ἄλλως τʼ ὀξὺν καὶ ἀγχίνουν καὶ τὸ ὅλον δεινὸν ἐν λόγοις φανήσεσθαι τὸν σοφόν· τοῦ γὰρ αὐτοῦ εἶναι ὀρθῶς διαλέγεσθαι καὶ διαλογίζεσθαι καὶ τοῦ αὐτοῦ πρός τε τὰ προκείμενα διαλεχθῆναι καὶ πρὸς τὸ ἐρωτώμενον ἀποκρίνασθαι, ἅπερ ἐμπείρου διαλεκτικῆς ἀνδρὸς εἶναι. Ἐν οὖν τοῖς λογικοῖς ταῦτʼ αὐτοῖς δοκεῖ κεφαλαιωδῶς. καὶ ἵνα καὶ κατὰ μέρος εἴπωμεν καὶ τὰ ἅπερ αὐτῶν εἰς τὴν εἰσαγωγικὴν τείνει τέχνην, καὶ αὐτὰ ἐπὶ λέξεως τίθησι Διοκλῆς ὁ Μάγνης ἐν τῇ Ἐπιδρομῇ τῶν φιλοσόφων, λέγων οὕτως·

단정에서의 성급함은 행위에까지 미쳐서, 표상들에 대해 훈련받지 못한 자들을 무질서와 경망함으로 치닫게 만든다. 또한 다른 방식으로는 지혜로운 자가 명민하고 기민하며 전체적으로 논의에 능숙한 자로 드러나지 못할 것이다. 올바르게 대화하고 추리하는 것은 동일한 인간에게 속하며, 제시된 주제에 관하여 논의하고 질문받은 것에 대답하는 것 역시 동일한 인간에게 속하기 때문이고, 이것들이야말로 변증법에 숙련된 사람에게 속하는 것이기 때문이다. 따라서 논리학 부문에서 그들의 생각은 요약하면 이러하다. 우리가 개별적인 사항에 대해서도 말하고 그들의 것들 가운데 입문적 기술에 해당하는 것들을 전하기 위하여, 마그네시아의 디오클레스는 『철학자 개요』에서 글자 그대로 다음과 같이 기술하고 있다.

"“Ἀρέσκει τοῖς Στωικοῖς τὸν περὶ φαντασίας καὶ αἰσθήσεως προτάττειν λόγον, καθότι τὸ κριτήριον, ᾧ ἡ ἀλήθεια τῶν πραγμάτων γινώσκεται, κατὰ γένος φαντασία ἐστί, καὶ καθότι ὁ περὶ συγκαταθέσεως καὶ ὁ περὶ καταλήψεως καὶ νοήσεως λόγος, προάγων τῶν ἄλλων, οὐκ ἄνευ φαντασίας συνίσταται. προηγεῖται γὰρ ἡ φαντασία, εἶθʼ ἡ διάνοια ἐκλαλητικὴ ὑπάρχουσα, ὃ πάσχει ὑπὸ τῆς φαντασίας, τοῦτο ἐκφέρει λόγῳ. "

"스토아학파 사람들은 표상과 감각에 관한 논의를 앞세우기를 좋아하는데, 사물의 진리가 인식되는 판정 기준이 유적으로 표상이기 때문이며, 동의와 파악과 사유에 관한 논의는 다른 것들에 앞서는 것이지만 표상 없이는 성립하지 않기 때문이다. 표상이 먼저 선행하고, 이어서 발화 능력을 지닌 지성이 표상에 의해 겪는 바를 논의를 통해 밖으로 표현하기 때문이다.

Διαφέρει δὲ φαντασία καὶ φάντασμα· φάντασμα μὲν γάρ ἐστι δόκησις διανοίας οἵα γίνεται κατὰ τοὺς ὕπνους, φαντασία δέ ἐστι τύπωσις ἐν ψυχῇ, τουτέστιν ἀλλοίωσις, ὡς ὁ Χρύσιππος ἐν τῇ δευτέρᾳ Περὶ ψυχῆς ὑφίσταται. οὐ γὰρ δεκτέον τὴν τύπωσιν οἱονεὶ τύπον σφραγιστῆρος, ἐπεὶ ἀνένδεκτόν ἐστι πολλοὺς τύπους κατὰ τὸ αὐτὸ περὶ τὸ αὐτὸ γίνεσθαι. νοεῖται δὲ [ἡ] φαντασία ἡ ἀπὸ ὑπάρχοντος κατὰ τὸ ὑπάρχον ἐναπομεμαγμένη καὶ ἐναποτετυπωμένη καὶ ἐναπεσφραγισμένη, οἵα οὐκ ἂν γένοιτο ἀπὸ μὴ ὑπάρχοντος⁴.

표상과 환상은 다르다. 환상은 잠잘 때 생겨나는 것과 같은 지성의 억측이지만, 표상은 영혼 안의 각인, 곧 변형이기 때문이며, 이는 크리시포스가 『영혼에 관하여』 제2권에서 상정하는 바와 같다. 각인을 인장의 자국과 같은 것으로 받아들여서는 안 되는데, 동일한 시간에 동일한 것에 관하여 많은 자국이 생겨나는 것은 불가능하기 때문이다. 파악적 표상이란 존재하는 것으로부터 생겨나 존재하는 것 자체에 부합하여 새겨지고 찍혀서 각인된 것으로서, 존재하지 않는 것으로부터는 결코 생겨날 수 없는 그러한 것으로 이해된다."

구문 주해4건

7.1.45καὶ τάξιν καὶ μνήμην τὸ ἐπιστατικὸν κατάλημμα ἐμφαίνειν
간접화법의 대격 대명사·명사 부정사 구문이다. 중성 대격인 τὸ ἐπιστατικὸν κατάλημμα('학문적 파악')가 부정사의 의미상 주어이며, τάξιν καὶ μνήμην('질서와 기억')은 타동사 ἐμφαίνειν의 직접목적어이다.
7.1.46ἀρετὴν ἐν εἴδει περιέχουσαν ἀρετάς
διαλεκτικήν을 보충하는 서술적 대격이다. 전치사구 ἐν εἴδει는 '종(species)적으로'를 뜻하며, 유(genus)로서의 변증법이라는 덕이 그 하위 종에 해당하는 구체적인 덕목들(경솔하지 않음 등)을 포괄하고 있음을 나타낸다.
7.1.48τοὺς ἀγυμνάστους ἔχοντας τὰς φαντασίας
형용사 ἀγυμνάστους는 분사 ἔχοντας의 목적어인 τὰς φαντασίας를 서술적으로 수식하는 서술적 대격이다('표상들을 훈련되지 않은 상태로 지닌 자들'). 단순한 한정적 수식이 아닌 2차 서술 구조를 이룬다.
7.1.50οἵα οὐκ ἂν γένοιτο ἀπὸ μὴ ὑπάρχοντος
성질 관계대명사 οἵα가 ἄν과 함께 잠재 희구법(γένοιτο)을 수반하여 '존재하지 않는 것으로부터는 결코 생겨날 수 없는 그러한 (표상)'이라는 성질을 규정한다. 분사 앞의 부정사 μή· 조건적이거나 총칭적인 뉘앙스를 나타낸다.

모델: gemini-3.8-flashurn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001.humanitext-grc2:7.1.45-7.1.50