덕의 상호 수반성과 덕들의 정의 및 본성적 정의 — 『유명한 철학자들의 생애와 사상』 §7.1.125-7.1.129 (디오게네스 라에르티오스)

Πάντα τʼ εὖ ποιεῖν τὸν σοφόν, ὡς καὶ πάντα φαμὲν τὰ αὐλήματα εὖ αὐλεῖν τὸν Ἰσμηνίαν. καὶ τῶν σοφῶν δὲ πάντα εἶναι· δεδωκέναι γὰρ αὐτοῖς παντελῆ ἐξουσίαν τὸν νόμον. τῶν δὲ φαύλων εἶναί τινα λέγεται, ὃν τρόπον καὶ τῶν ἀδίκων, ἄλλως μὲν τῆς πόλεως, ἄλλως δὲ τῶν χρωμένων φαμέν.¹ Τὰς δʼ ἀρετὰς λέγουσιν ἀντακολουθεῖν ἀλλήλαις καὶ τὸν μίαν ἔχοντα πάσας ἔχειν· εἶναι γὰρ αὐτῶν τὰ θεωρήματα κοινά, καθάπερ Χρύσιππος ἐν τῷ πρώτῳ Περὶ ἀρετῶν φησιν, Ἀπολλόδωρος δὲ ἐν τῇ Φυσικῇ κατὰ τὴν ἀρχαίαν, Ἑκάτων δὲ ἐν τῷ τρίτῳ Περὶ ἀρετῶν.

또한 그들은 현자가 모든 것을 훌륭하게 행한다고 하니, 이는 마치 우리가 이스메니아스가 모든 곡조를 피리로 훌륭하게 연주한다고 말하는 것과 같다. 나아가 모든 사물은 현자들의 것이니, 법이 그들에게 온전한 권능을 주었기 때문이다. 반면에 불의한 자들에게 속한다고 말해지는 것과 같은 방식으로 어떤 것들은 열등한 자들에게 속한다고 말해지는데, 이는 우리가 어떤 것은 한편으로는 국가의 것이고 다른 한편으로는 그것을 사용하는 자들의 것이라고 말하는 것과 같다. 또한 그들은 여러 덕들이 서로 필연적으로 수반하며, 하나의 덕을 지닌 자는 모든 덕을 지닌다고 말한다. 덕들의 이론적 원리들이 공통되기 때문이니, 이는 크리시포스가 『덕에 관하여』 제1권에서, 아폴로도로스가 『자연학』에서 고설을 따라, 헤카톤이 『덕에 관하여』 제3권에서 말하는 바와 같다.

τὸν γὰρ ἐνάρετον θεωρητικόν τʼ εἶναι καὶ πρακτικὸν τῶν ποιητέων. τὰ δὲ ποιητέα καὶ αἱρετέα ἐστὶ καὶ ὑπομενητέα καὶ ἐμμενητέα καὶ ἀπονεμητέα, ὥστʼ εἰ τὰ μὲν αἱρετικῶς ποιεῖ, τὰ δʼ ὑπομενητικῶς, τὰ δʼ ἀπονεμητικῶς, τὰ δʼ ἐμμενητικῶς, φρόνιμός τʼ ἐστὶ καὶ ἀνδρεῖος καὶ δίκαιος καὶ σώφρων. κεφαλαιοῦσθαί θʼ ἑκάστην τῶν ἀρετῶν περί τι ἴδιον κεφάλαιον, οἷον τὴν ἀνδρείαν περὶ τὰ ὑπομενητέα, τὴν φρόνησιν περὶ τὰ ποιητέα καὶ μὴ καὶ οὐδέτερα· ὁμοίως τε καὶ τὰς ἄλλας περὶ τὰ οἰκεῖα τρέπεσθαι. ἕπονται δὲ τῇ μὲν φρονήσει εὐβουλία καὶ σύνεσις, τῇ δὲ σωφροσύνῃ εὐταξία καὶ κοσμιότης, τῇ δὲ δικαιοσύνῃ ἰσότης καὶ εὐγνωμοσύνη, τῇ δὲ ἀνδρείᾳ ἀπαραλλαξία καὶ εὐτονία.

유덕한 사람은 행해야 할 바의 관조적 인식과 실천을 둘 다 하는 사람이기 때문이다. 행해야 할 바는 선택해야 할 것, 인내해야 할 것, 굳게 지켜야 할 것, 분배해야 할 것이므로, 어떤 것은 선택적으로 행하고, 어떤 것은 인내하며 행하고, 어떤 것은 분배하며 행하고, 어떤 것은 굳게 지키며 행한다면, 그는 사려 깊고 용감하며 정의롭고 절제 있는 사람이다. 그리고 각각의 덕은 어떤 고유한 요체로 집약되니, 예컨대 용기는 인내해야 할 바에 관한 것이고, 사려는 행해야 할 바, 행하지 말아야 할 바, 그리고 어느 쪽도 아닌 것에 관한 것이며, 마찬가지로 다른 덕들도 각자의 고유한 영역을 중심으로 전개된다. 또한 사려에는 훌륭한 숙고와 명철함이 뒤따르고, 절제에는 질서정연함과 품위가 뒤따르며, 정의에는 평등과 공정한 판단이 뒤따르고, 용기에는 흔들림 없음과 강인한 기백이 뒤따른다.

Ἀρέσκει δʼ αὐτοῖς μηδὲν μεταξὺ εἶναι ἀρετῆς καὶ κακίας, τῶν Περιπατητικῶν μεταξὺ ἀρετῆς καὶ κακίας εἶναι λεγόντων τὴν προκοπήν· ὡς γὰρ δεῖν φασιν ἢ ὀρθὸν εἶναι ξύλον ἢ στρεβλόν, οὕτως ἢ δίκαιον ἢ ἄδικον, οὔτε δὲ δικαιότερον οὔτʼ ἀδικώτερον, καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων ὁμοίως. καὶ μὴν τὴν ἀρετὴν Χρύσιππος μὲν ἀποβλητήν, Κλεάνθης δὲ ἀναπόβλητον· ὁ μὲν ἀποβλητὴν διὰ μέθην καὶ μελαγχολίαν, ὁ δʼ ἀναπόβλητον διὰ βεβαίους καταλήψεις· καὶ αὐτὴν διʼ 〈αὑτὴν〉 αἱρετὴν εἶναι. αἰσχυνόμεθα γοῦν ἐφʼ οἷς κακῶς πράττομεν, ὡς ἂν μόνον τὸ καλὸν εἰδότες ἀγαθόν². αὐτάρκη τʼ εἶναι αὐτὴν πρὸς εὐδαιμονίαν, καθά φησι Ζήνων καὶ Χρύσιππος ἐν τῷ πρώτῳ Περὶ ἀρετῶν καὶ Ἑκάτων ἐν τῷ δευτέρῳ Περὶ ἀγαθῶν.

또한 그들은 덕과 악덕 사이에는 아무것도 존재하지 않는다고 여기는데, 소요학파는 덕과 악덕 사이에 도덕적 진보가 존재한다고 말한다. 나무가 곧거나 굽었거나 둘 중 하나여야 한다고 그들이 말하듯, 사람도 정의롭거나 불의하거나 둘 중 하나이며 더 정의롭거나 더 불의한 것은 없고 다른 것들에 대해서도 마찬가지라고 말하기 때문이다. 또한 크리시포스는 덕을 상실될 수 있는 것으로 보았으나 클레안테스는 상실될 수 없는 것으로 보았다. 전자는 만취나 우울증 때문에 상실될 수 있다고 하였고, 후자는 확고한 파악 때문에 상실될 수 없다고 보았다. 그리고 덕은 그 자체로 선택할 만한 것이다. 실제로 우리는 자신이 그릇되게 행한 바에 대해 수치심을 느끼는데, 이는 마치 고귀한 것만이 좋은 것임을 알고 있는 듯하기 때문이다. 나아가 제논과 크리시포스가 『덕에 관하여』 제1권에서, 그리고 헤카톤이 『좋은 것들에 관하여』 제2권에서 말하듯이, 덕은 행복에 자족적이다.

εἰ γάρ, φησίν, αὐτάρκης ἐστὶν ἡ μεγαλοψυχία πρὸς τὸ πάντων ὑπεράνω ποιεῖν, ἔστι δὲ μέρος τῆς ἀρετῆς, αὐτάρκης ἔσται καὶ ἡ ἀρετὴ πρὸς εὐδαιμονίαν καταφρονοῦσα καὶ τῶν δοκούντων ὀχληρῶν. ὁ μέντοι Παναίτιος καὶ Ποσειδώνιος οὐκ αὐτάρκη λέγουσι τὴν ἀρετήν, ἀλλὰ χρείαν εἶναί φασι καὶ ὑγιείας καὶ χορηγίας καὶ ἰσχύος. Ἀρέσκει δʼ αὐτοῖς καὶ διὰ παντὸς χρῆσθαι τῇ ἀρετῇ, ὡς οἱ περὶ Κλεάνθην φασίν· ἀναπόβλητος γάρ ἐστι καὶ πάντοτε τῇ ψυχῇ χρῆται οὔσῃ τελείᾳ ὁ σπουδαῖος. φύσει τε τὸ δίκαιον εἶναι καὶ μὴ θέσει, ὡς καὶ τὸν νόμον καὶ τὸν ὀρθὸν λόγον, καθά φησι Χρύσιππος ἐν τῷ Περὶ τοῦ καλοῦ.

그는 이렇게 말하기 때문이다. "만약 도량의 넓음이 만물 위에 서도록 하기에 자족적이고, 그것이 덕의 한 부분이라면, 덕 또한 괴로운 것으로 여겨지는 것들마저 경멸하며 행복에 자족적일 것이다." 그러나 파나이티오스와 포세이도니오스는 덕이 자족적이지 않다고 말하며, 건강과 물적 자원과 체력 또한 필요하다고 주장한다. 그들은 또한 클레안테스의 학파가 말하듯이 언제나 덕을 발휘할 것을 지지하니, 덕은 상실될 수 없는 것이며 훌륭한 자는 완전한 상태에 있는 영혼을 항상 사용하기 때문이다. 그리고 크리시포스가 『고귀함에 관하여』에서 말하듯이, 법과 올바른 이성과 마찬가지로 정의는 본성에 의한 것이며 규정에 의한 것이 아니다.

δοκεῖ δʼ αὐτοῖς μηδὲ διὰ τὴν διαφωνίαν ἀφίστασθαι φιλοσοφίας, ἐπεὶ τῷ λόγῳ τούτῳ προλείψειν ὅλον τὸν βίον³, ὡς καὶ Ποσειδώνιός φησιν ἐν τοῖς Προτρεπτικοῖς. εὐχρηστεῖν δὲ καὶ τὰ ἐγκύκλια μαθήματά φησιν ὁ Χρύσιππος. Ἔτι ἀρέσκει αὐτοῖς μηδὲν εἶναι ἡμῖν δίκαιον πρὸς τὰ ἄλλα ζῷα, διὰ τὴν ἀνομοιότητα, καθά φησι Χρύσιππος ἐν τῷ πρώτῳ Περὶ δικαιοσύνης καὶ Ποσειδώνιος ἐν πρώτῳ Περὶ καθήκοντος. καὶ ἐρασθήσεσθαι δὲ τὸν σοφὸν τῶν νέων τῶν ἐμφαινόντων διὰ τοῦ εἴδους τὴν πρὸς ἀρετὴν εὐφυΐαν, ὥς φησι Ζήνων ἐν τῇ Πολιτείᾳ καὶ Χρύσιππος ἐν τῷ πρώτῳ Περὶ βίων καὶ Ἀπολλόδωρος ἐν τῇ Ἠθικῇ.

그들은 또한 견해의 불일치 때문에 철학을 버려서는 안 된다고 여기니, 그러한 논리대로라면 삶 전체를 포기하게 될 것이기 때문이며, 이는 포세이도니오스가 『권면록』에서 말하는 바와 같다. 또한 크리시포스는 일반 교양 학과들도 유용하다고 말한다. 더 나아가 크리시포스가 『정의에 관하여』 제1권에서, 그리고 포세이도니오스가 『적절한 행위에 관하여』 제1권에서 말하듯이, 비유사성 때문에 우리가 다른 동물들에 대해 어떤 정의의 의무도 갖지 않는다는 것이 그들의 생각이다. 그리고 제논이 『국가』에서, 크리시포스가 『생활에 관하여』 제1권에서, 아폴로도로스가 『윤리학』에서 말하듯이, 현자는 외모를 통해 덕을 향한 천부적 재능을 드러내는 젊은이들을 사랑할 것이다.

구문 주해3건

7.1.125τῶν δὲ φαύλων εἶναί τινα λέγεται, ὃν τρόπον καὶ τῶν ἀδίκων, ἄλλως μὲν τῆς πόλεως, ἄλλως δὲ τῶν χρωμένων φαμέν.
속격 τῶν φαύλων, τῶν ἀδίκων, τῆς πόλεως, τῶν χρωμένων는 소유·소속을 나타내는 서술적 속격이다. 구조상 ἄλλως μὲν... ἄλλως δέ는 비교절 ὃν τρόπον('~와 같은 방식으로')을 받아 구체화하는 표현으로, '법적인 정당한 권한(소유)에서 폴리스에 속하는 것'과 '사실상의 사용(용익)에서 사용자들에게 속하는 것'의 구분을 통해, 현자의 참된 소유와 열등한 자들의 불완전한 점유의 차이를 유비적으로 설명한다.
7.1.127ὡς ἂν μόνον τὸ καλὸν εἰδότες ἀγαθόν
접속사 ὡς에 ἄν이 결합하여 분사 εἰδότες와 호응하는 구문으로, 가정적·잠재적 뉘앙스('마치 고귀한 것만이 좋은 것임을 알고 있는 듯이')를 나타낸다. 이는 주절의 경험적 사실인 '우리가 스스로의 잘못된 행위에 수치심을 느낀다'(αἰσχυνόμεθα)는 점의 내적 근거를 제시한다.
7.1.129ἐπεὶ τῷ λόγῳ τούτῳ προλείψειν ὅλον τὸν βίον
이유를 나타내는 종속접속사 ἐπεί('~이므로')가 이끄는 절임에도 정형동사가 아닌 미래 부정사 προλείψειν가 사용되었다. 이는 앞선 간접화법의 틀(δοκεῖ δʼ αὐτοῖς)의 영향이 종속절 내부로 확대된 것으로, '그런 논리대로라면 삶 전체를 포기하게 될 것이기 때문'이라는 스토아학파의 논거를 나타낸다.

모델: gemini-3.8-flashurn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001.humanitext-grc2:7.1.125-7.1.129